景觀設計職業和教育一直面臨著一個決定性的選擇:即選擇要么積極投身于人居環境改善的重要事業，要么就只做些裝點門面的附屬性的工作。整個行業和相關高校都必須作出選擇，并決定應如何做出充分調整，以使設計師們作好應對日益增長的問題的準備。對綜合性的景觀規劃設計的需求并未消亡，恰恰相反，它正在日益興旺。人口的擴張、環境問題和環境組織的發展都使得這種需求達到了有史以來從未有過的水平。

　　項目和場地規劃、區域規劃目前都正在蓬勃發展。而在邏輯上，這兩者都屬于景觀設計學學科研究的范疇。

　　前者的工作范圍包括城市再開發項目、公共和私人住房項目、學校區和娛樂區規劃等在內。隨著最近住房法案的通過，上述領域的重大建設活動完全是可以預期的。因此這方面的要求也許更為緊迫一些。

　　在區域規劃方面，美國的情況也許會和英國發生的運動類似。盡管在目前，我國區域規劃除了僅有的幾個孤立案例以外，開展得并不活躍。但隨著這方面認識的進一步成熟，人們會意識到必須進行區域間合作，必須保護自然和人文資源。區域規劃的角色也將會越來越重要。

　　隨著新的項目類型的不斷加入，人們越來越需要新的工作方法和思路。這種革新要求不能簡單的解釋為學派之間的思想對立，也不能歸因于更具體一些的傳統和現代之間的對立，而是因為顯而易見，一些解決問題的根本思路需要進行調整。一般來說，這意味著更少依賴傳統的解決問題方式（特別是在風格意義上做規劃和設計的方式），而更多的把思路轉向一種更基本的途徑（從使用和成本意義上來考慮問題）。

　　這些變革和近數十年來發生的大的文化方向上的改變密切相關。自1930年代開始，美國的社會、經濟、政治價值觀發生了根本變化。和一戰后的情況相反，二戰以后的時期里，人們對人文主義價值一度極為關注。在越來越強調個人價值的背景下，許多老的價值觀為新的價值取向所取代。人們已經習慣于公開表達自身對生活基本自由的要求。

　　 在這些背景下，景觀設計學科有必要進行大量研究和理論思考。人們需要更大的勇氣去詰問和重新估價對這一學科的原有理解，并對之進行必要變革，以便與環境規劃領域的其他學科相適應。

　　毫無疑問，高校目前扮演著極為重要的角色。要么繼續努力，使景觀設計成為一個不可或缺的職業，要么繼續昏睡，對和現實問題的進一步聯系熟視無睹。

　　總的來說，有一些值得樂觀的跡象，表明很快就將會有一些必要的調整。但也有一些問題存在，使人不得不從根本上分析和評估今天景觀設計教育的方式和內容。

　　景觀設計專業以項目和解決方案的方式來進行教學曾經是天經地義的。一般都在正常的學習時間里安排學生針對具體的工程問題，進行不同的景觀設計課程學習。這些工程問題的計劃和安排是偶然的，也許是一個公園，然后是詳細的劃分，緊靠一個文化中心，諸如此類。景觀交流方面的問題（Landscape Exchange Problems） ［2］ 是被按照已經計劃好的方式來安排布置的。

　　在這樣的一個體系里，課程（例如結構和設計）和設計思路發展之間的相互協作即便不是不可能，也將會非常困難。一些學校因此對原有課程進行了徹底改變，使之成為一個更有組織的體系。整個學期的工作被安排成一個發展的計劃，其中包含著多個彼此相關的問題。顯然，這一做法有著更多的優勢。

　　然而，項目??方案式（或者說案例方法的教學）也有一些優點。題目的改變帶來景觀交流問題的改變。加之競爭的刺激使學生更有興趣。這些都使得這一教學方式也比較有效。有事實證明案例式教學的優點所在。很明顯，任何給定問題的解決都不是首要的，最重要的是學生在尋找解決方案中所經歷的思考過程。同時，不論給定的命題是什么，針對一個特殊命題的解決方案是很難應用到別的命題上的。每個新命題都有其不同的條件，因此其解決方案也是各自不同的。

　　解決問題的根本在于思維方法，即理解和解決問題的評判性思維方法。就其根本而言，設計就是一個把包括成本和結果在內的所有起作用的要素，關聯成一個綜合整體的過程。設計中的評判性思維涉及到如下幾個方面，1）研究，理解所有需要考慮的因素;2）分析，建立諸要素間理想的合作關系;3）綜合，把這些關系的復雜整體通過空間的組織表述出來。

　　這一意義上的研究不僅僅是死讀書。它涉及主要的和次要的研究，包括三種類型???口頭的，視覺的和實驗的。

　　 口頭的研究意味著閱讀和討論。盡管近來關于景觀規劃設計的書籍比較少，但卻有大量可用的建筑和藝術方面的書。同時，社會和哲學方面的書面資料也有助于對環境規劃基本問題的理解。

　　視覺方面的研究是基于對自然的被動意義上的理解而進行的。它意味著觀看照片、草圖和在有關場地完成的此類作品。盡管一些學校的位置有利于安排田野調查，但仍然不應忽視來自本鄉本土的靈感。例如用于提升糧食的機具、高壓線、耕地等等，都是刺激學生理解場地特征的因素。

　　實驗研究的目的是尋找新的藝術上的可能性，包括材料、建造方式、空間組織等方面在內。只有對純粹設計意義上的形式、顏色、機理和空間關系有了基本理解以后，才有可能獲得高質量的設計成果。例如，大學里的設計命題往往就通過不考慮材料形式的做法，把空間關系研究孤立出來。這迫使學生只在空間關系上，而不是在物體意義上考慮問題。一個這樣的抽象空間設計命題，實際上暫時回避了整體上的復雜因素，僅僅研究純粹的空間關系。這樣的訓練有助于大腦和眼睛對包含比例、平衡、對比等等在內的純粹設計意義上的質量原則的掌握。而這些設計原則，對設計情感意義上的人居環境來說是十分基本的。設計的第二步是分析。對任何設計問題來說，針對相關問題的系統分析是必要的，此后才有可能形成”設計?形式”的表述。盡管訓練有素的設計師會很快的進行分析，并綜合起來直接在紙上進行圖式思考，但對學生來說，按部就班的進行一些圖式表述過程還是非常有益的。

　　例如，為了解決一個建筑問題，學生首先會通過進行抽象的關系圖表來理解問題。這種研究僅僅考慮相關功能的理想關系，例如廚房和吃飯的地方有關，浴室和臥室有關等等。尺度、形狀、位置或其他“實際”的考慮被暫時擱置一旁。

　　接下來的步驟可能是一個“空間”的或者“結果”的圖表分析。通過分析，他們會把不同功能放入空間，例如根據對場地、位置、功能等影響的位置次序進行空間上的排列。交通是下一步考慮的問題。無論如何，圖表形式確實是一個便捷有效的工作系統。當然，每個命題都需要不同的分析過程。嚴格的“目錄化”（categorization）不僅不必要，而且也不能保證產生好的方案。相關因素之間幾乎都有著多種復雜關系。因此，必須根據情況靈活安排進行多種必要的分析。涉及因素關系類型有多少，就必須進行多少次分析。景觀規劃設計中較為常用的分析是對各種相關重要性因素的演繹推理和衡量過程，包括對因素、位置、方向的研究，以及對室內外關系的研究等。

　　 隨著這些基本分析的進行，學生就會考慮“實際”的細節，如尺度、形狀、材料、結構體系等等問題。通過這一評判性的思維過程的演進，最終的設計形式就會顯得不那么武斷，不那么帶有預設色彩。這種形式將更多的是一種和所用結構和材料相一致的功能性的表達，而不是從“現代”還是“傳統”這樣的角度來考慮問題。

　　設計師需要對各種相關因素進行綜合權衡，并最終通過設計形式把一切表達出來。這正是他們和工程師、技師的區別。設計教學進行到現在這一步，尚未涉及想象和審美口味問題。設計師應該有把功能和藝術格調（比例、敏感性、戲劇性特征以及和其他與“美”密切相關的因素等等）組織起來的能力。這是一個設計師應有的基本素質。討論這些素質能否教出來是沒有實際意義的。盡管通過設計教學中的不斷努力，研究和分析的過程已經相當完備，但教師們最希望的還是每個學生都有足夠的潛在綜合能力，通過適度的指導和培養，就能發揮出來，從而達到要求。

　　評判性思考過程涉及到研究、分析、綜合權衡，這就要求思維方式更富彈性。通過評判性思考過程，每個命題都是從分析的角度切入，并在最后進行綜合權衡，這就排除了教條和主觀臆斷的可能。而這兩者正是設計中容易出現的錯誤。同時，因為每個命題的解決方案都是理想狀況妥協的產物，所以實際上最終提供了多種可以選擇的思路。設計師在有了對基本關系的全面理解之后，他對各種選擇的比較就會建立在對命題全面掌握的基礎上。今天的青年設計師們似乎更熱衷于結構主義和表現主義的理論。毫無疑問，這是他們迷戀當代藝術和建筑形式技巧的結果。然而，這些不是景觀設計藝術表現最終的歸宿。

　　就像我們前邊所說過的，針對每個不同的設計命題，都會有不同的藝術表現。同時，景觀設計中的藝術表現也沒有必要去模仿姊妹藝術的方式。由于涉及命題的相似，景觀設計中的藝術表現會相當接近建筑設計中常用的方式。但當代景觀設計最終會從它自己的基本組分如材料、方法和功能中演進、產生行之有效，并且豐富多樣的藝術表現方式。

　　我們可以發現環境規劃方面大量的實驗性項目已經產生了新的形式，例如一些等高耕作（contour plowing）項目，高速交通線路項目，類似雷德朋的綠帶城鎮建設項目等等，它們都是直截了當解決功能問題的典范，而同時又因為這一理念具有了新的形式。

　　所以，我們的教學體系中不僅應包括基本的設計方法，還應強調調查研究和實驗的重要性。教學中的限制往往是理論上的，并且通常只用學期末評分來反映教學結果，因此，學校不應該僅僅教給學生謀生的本領。還應該在教學體系中鼓勵對新思想的探索和懷疑。只有這樣，學生們才能掌握以問題為導向學習知識，不斷應對新情況的本領，從而在他們的職業生涯里為社會進步做出貢獻。

作者單位
Hideo Sasaki　美國伊利諾斯大學景觀設計學系（后任哈佛大學景觀設計學系主任）
李偉　北京大學景觀設計學研究院博士研究生