“9?11”恐怖襲擊摧毀美國(guó)世貿(mào)雙塔，原基址僅存一段直跑樓梯。“9?11”當(dāng)天，數(shù)百人從這段樓梯逃生，它成為“9?11”的惟一物證。然而因?yàn)樽璧K了新辦公塔樓的興建，這段樓梯的去留引發(fā)爭(zhēng)議。最終結(jié)果是，樓梯被遷至“9?11”國(guó)家紀(jì)念館和博物館所在地。

　　這段樓梯的命運(yùn)折射了二十世紀(jì)遺產(chǎn)保護(hù)的一大難題：如何保證二十世紀(jì)遺產(chǎn)在“新房子”面前，不被當(dāng)成“舊房子”處理掉？

　　不少?zèng)Q策者和建筑師認(rèn)為，傳統(tǒng)文化遺存和建筑形式無法為新時(shí)代服務(wù)，需要進(jìn)行摧枯拉朽的改造。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)房屋建筑的平均使用年限不到30年。建筑之所以“短命”的重要原因，就是人們不能以理性的態(tài)度對(duì)待二十世紀(jì)的建筑遺產(chǎn)。在當(dāng)前建設(shè)大潮的沖擊下，越來越多的二十世紀(jì)遺產(chǎn)在城市廣場(chǎng)建設(shè)、城市道路拓寬和城市舊城改造中被拆毀。如果不采取緊急措施，大批二十世紀(jì)遺產(chǎn)將繼續(xù)遭遇拆除的厄運(yùn)。

　　在這種情況下，用法律保護(hù)二十世紀(jì)遺產(chǎn)成為必然的選擇。正如江蘇省文化廳廳長(zhǎng)章劍華所說：“實(shí)踐證明，如果缺少必須的法律保護(hù)，遺產(chǎn)資源遭受破壞的現(xiàn)象就可能隨時(shí)發(fā)生。”清華大學(xué)建筑學(xué)院副院長(zhǎng)呂舟也認(rèn)為：“對(duì)于仍然處在高速城市化過程中的中國(guó)，二十世紀(jì)遺產(chǎn)保護(hù)亟需建立起一個(gè)完善的法律和保護(hù)體系。”

　　另一個(gè)難題則是遺產(chǎn)之間的“兄弟之爭(zhēng)”。由于以往的城市建設(shè)中長(zhǎng)期忽略保護(hù)古城風(fēng)貌，導(dǎo)致現(xiàn)代建筑嚴(yán)重破壞了文物建筑的完整性和可視性景觀。如何處理“老房子”和“舊房子”的關(guān)系，同樣是許多老城市在遺產(chǎn)保護(hù)中遇到的棘手問題。

　　中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院原總規(guī)劃師王景慧給記者舉了個(gè)例子：天寧寺的舍利塔是北京城內(nèi)現(xiàn)存最古老的一座遼代古塔。而緊靠寺廟西側(cè)的北京第二熱電廠，始建于1976年，其廠房和180米高的煙囪與遼塔極不協(xié)調(diào)，曾受到國(guó)內(nèi)外專家的批評(píng)。目前工廠已經(jīng)停產(chǎn)搬遷，可這煙囪是留是拆？

　　從保護(hù)古代文物來說，拆的理由很充分：當(dāng)初工廠選址在古塔旁建煙囪就是錯(cuò)誤，只有拆掉它，恢復(fù)古塔原貌，才是最佳的方案；可是從保護(hù)二十世紀(jì)遺產(chǎn)的角度看，煙囪是過去一個(gè)工業(yè)發(fā)展的時(shí)代留下的標(biāo)志性工業(yè)遺跡地標(biāo)，把它作為工業(yè)遺址保留就是在保留北京城市的工業(yè)發(fā)展史。建它是錯(cuò)誤，但要拆它，又是不是錯(cuò)誤呢？有專家就此指出：既然它已經(jīng)建起來了，存在了30年，它也是歷史，也應(yīng)該得到保護(hù)。留下它，告訴我們的后人，我們的城市發(fā)展曾經(jīng)出現(xiàn)過的失誤。

　　“從古到今，文化的發(fā)展演變形成一條完整的鏈條，”單霽翔說，“在20世紀(jì)剛剛過去的時(shí)候，我們就應(yīng)該從文化傳承的高度看待那百年中的文化遺產(chǎn)。不要我們剛剛轉(zhuǎn)過身，文化鏈條就在身后發(fā)生斷裂。”