引子：記者在采訪過程中，經常遇到IT企業向我們打聽“招標預告”，他們說：“我們提前知道哪里有采購項目，我們可以替他們做標書。”據他們介紹，許多網絡設備和服務項目招標公告發出的時候，中標單位已經基本確定了，因為在招標文件制作時，某些企業已經參與，參與標書制作的企業基本可以確定就是中標者。

　　話題：集中采購機構和其他采購代理機構在制作標書時，是否應該讓企業參與？參與標書制作的企業，還能否再參與該項目的投標，是否應該實行“回避制”？產生這些現象的原因是什么？應該如何做？

　　參與討論者：中國社會科學院法學所研究員、民商法博士劉俊海，江蘇省政府采購中心綜合科科長龔云峰，陜西省財政廳政府采購管理處副處長李健，神州數碼政府事業部總經理孫可加，美國美利堅大學法學院東亞法律與政府項目協理員兼“中國湄公法律中心”副總裁丹尼爾?米德夫

　　孫可加

　　根據《中華人民共和國招標投標法》第五條、第五十五條規定，幫助招標人編制招標文件的，不宜再參與投標。

　　之所以產生這種情況，原因主要有：招標人不具備編制招標文件的能力，又不愿意委托代理機構辦理招標事宜；招標人與該投標人有良好的關系，或對其實力和信譽充分信任，或有特殊的利益關系，希望其中標。招標人沒有意識到或者是沒有顧及這樣的行為對投標人有失公平，這樣的行為是違反有關法律法規的。

　　采購部門如何做，我認為一種做法是委托中介代辦招標事宜；另一種辦法是請專家顧問幫助編制招標文件，并規定標書編制人不得參與競標。

　　如果請不到合適的專家，就委托相關代理機構。如果既請不到人幫忙，又沒有經費，事情就不大好辦了。請IT企業吧，人家可能還想參與競標呢。不能參與競標，讓別人白投入也不符合市場規則。

　　龔云峰

　　任何企業只要符合《政府采購法》第22條的規定，都可以參加政府采購活動，因此不能認為有些企業幫助采購部門制作過招標文件，就不能參與投標。關鍵是組織招標的采購部門或集中采購機構，不能為這些企業所左右，必須要有獨立制作招標文件的能力，才能避免在招標文件中出現傾向幫助制作招標文件企業的現象發生。

　　我個人認為，造成這種現象的主要原因有幾個方面：

　　采購人員的專業素質不高。當采購人員的專業素質不能滿足制作專業性較強的采購項目的招標文件要求時，只能依靠外界的幫助，而企業不可能提供滿足專業要求的無償幫助。

　　采購人員的采購經驗不足。一些采購部門的網絡設備、服務項目不可能經常性采購，造成采購人員無法在工作中積累采購經驗，獨立制作招標文件的難度較大。

　　采購部門的管理制度不嚴。每一份招標文件的制作都應該做到嚴謹、規范，體現公平競爭原則。一些采購部門只追求采購的數量，而忽視采購的質量，造成招標文件的制作有缺陷，傾向個別企業。

　　投標企業有趨利心理。企業在幫助采購部門制作招標文件的同時，也將有利于自己企業的內容增加進去，目的就是為了中標，以獲取更多利益。

　　最后，也不排除采購部門與相關企業相互勾結，使招標變成一種形式，雙方共同謀取私利的可能。

　　要解決專業性強項目的對口專家少、費用高等問題，關鍵需要依靠采購部門自己來解決。關鍵是要解決好專業化的問題：

　　采購機構要專業化。盡量委托專業化的采購機構組織采購。對于個別部門而言是專業性強、冷門的項目，可能對于專業采購機構而言，就成了通用性的采購項目。

　　采購人員要專業化。只有專業化的采購人員才能適應日趨專業化社會的要求，對專業崗位盡量避免輪崗制；業務培訓專業化，對采購人員的培訓要避免理論化，可以針對某一項目進行深入研討，提高相關項目采購人員的專業水平。

　　加強橫向溝通。一方面與本地其他采購部門溝通，借鑒其他采購部門的成功經驗為己所用；另一方面與其他地區的專業采購機構溝通，了解相關采購部門的采購需求特殊性，用他山之石，攻自己之玉。

　　規范管理制度。對于專業性較強的采購項目，采購部門在招標文件成稿后，應征求有關專家的意見，盡量減少招標文件中帶有傾向性的內容。

　　丹尼爾?米德夫

　　中國剛開始政府采購，各種法律法規還不完善，出現這種問題是可以理解的，但卻是不應該的。中國的《政府采購法》中關于回避制度的內容大多是針對政府采購人及相關操作機構的工作人員，對企業受委托制作標書并參與投標并沒有明文規定其是否合理。其實，從商業規則來看，這是完全不合理的，對其他投標企業來說是不公平的。

　　的確，作為政府部門的工作人員，他們不可能是IT方面的專家，有的人甚至根本不懂IT方面的知識。因此，當政府做電子政務時，就需要IT企業來協助制作招標文件，這也就出現了受委托企業是否能參與投標的問題。

　　在美國，對這個問題的處理有兩種方法。第一種方法：政府出錢請某個IT企業制作標書，但這個企業不能參與此次招投標，且受委托企業要與政府簽訂合同，承諾不向其他IT企業泄露招標書的詳細內容，這在一定程度上避免了暗箱操作。第二種方法：政府盡管不懂IT方面的技術，但他知道自己需要什么，所以他將自己的需要通過各種媒體廣而告之。企業根據政府的需要制作標書，在規定的時間內提交政府，政府請IT專家對企業提交的標書進行評定，最終確定中標企業。這種方法的缺點是參與招標的企業數量多，政府需要耗費大量人力、物力及時間，影響辦事效率，因此，最常用的是第一種方法。

　　劉俊海

　　網絡設備和服務項目，確實專業性很強。無論是集中采購機構還是招標代理機構，在具體的采購過程中不借助“外腦”確有困難。“外腦”要借助，但還要保證供應商信息取得的公開、公平。所以，如果某企業參加了招標文件的草擬、編制工作，就應該回避，不能參加本次項目的投標，這一點供應商應該有心理準備；否則，參與制作標書的供應商就會“按圖索驥”，根據本企業的“喜好”去制定標準。這種程序上的瑕疵將導致采購失去公正性。

　　為什么企業對參與標書制作熱情那么高？采購人、采購中心應該提高警惕，因為這是一個非常危險的信號。企業本身代表的是自身利益，所以，它和買方利益永遠是矛盾的。該企業可能本來就沒有什么競爭力，反而通過一些特定的、指向性的條件，使自己中標。對買方來說可能是作繭自縛，對廣大供應商來說就失去了公平和公正。

　　如果集中采購機構或招標代理機構確實沒有能力，可以出資讓專業的科研機構專家學者來做嘛。不要認為只有IT界的人懂網絡，專家就不懂，這實際是一種偏見，一些大學研究人員對IT也同樣非常精通，而且可能認識更全面。

　　另外，業務量大的采購中心或招標公司，可以專門招聘一些“專家型”工作人員，具體項目讓用戶參與，因為用戶可以充分說明自己的需求。

　　在具體的實踐中，一些地方采購人員法制觀念淡薄，也可能因為人員少等原因，讓企業做標書的現象還大量存在，以后在實踐中應該盡量杜絕。即使非要企業參與，也應該要更多的供應商參與，或征詢其他供應商和專家學者的意見，確保招標文件遠離個別供應商。

　　李健

　　關于請企業幫助采購單位制作采購方案和標書的現象，在網絡集成和應用軟件采購中比較普遍，主要原因是采購單位缺乏這方面的技術人才，自己難以獨立完成。盡管現行的法規沒有明確規定參與制作采購方案和標書的企業不能參加投標的規定，但是從政府采購公平競爭的原則出發，我認為這些企業不應該參與投標。其原因是獲取采購信息的時間和信息的量不對等。參與制作方案和招標文件的企業等于提前已經知道了采購信息，而且對采購的需求了解的比較透徹，相對其他投標人來講，已經不在一個公平競爭平臺上。二是招標文件有傾向性，這些企業在幫助采購單位制作采購方案或標書時，或明或暗地要提出一些排他性的條款，以保證用自己優勢打敗他人而中標，如在設備的選型上或在投標人的資格和業績上設限等等，這就是這些企業比其他投標人中標率高的根本原因，當然也不排除這些企業與采購單位接觸多而獲得采購單位的信任后使其帶有傾向性的原因。

　　另外請專家做方案不太現實，一是時間長，費用高；二是要聘請到既有理論知識又熟悉各種新設備性能的專家太難。

　　我認為有3種方法可供選擇，一是采購單位在前期的方案設計上可請企業參與幫助其制作采購方案。但在制作投標文件時，要由招標人組織專家對其方案反復論證，主要取消一些帶有傾向性的條款，使其方案能夠滿足不同產品和較多的供應商參與投標，以形成有效競爭。費用由招標人用收取的服務費支付，不增加采購單位的負擔，這樣采購單位一般都能接受和認可；二是采用兩階段招標，即先招標設計方案，由采購單位提出使用需求，各投標人根據采購單位的需求及現場勘查自己設計方案，自主報價（設計費），然后由專家評選出優勝方案。再組織專家對此方案進行優化和完善后，制作文件進行招標。此方法雖然多付一次設計費，但從實際運行情況看，招標競爭力就會加大，節約資金效果比較明顯，總費用并不增加。還有第三種辦法就是設計方案和設備供應及集成一次招標，此方案看起來省事，實際評標比較難，而且中標方案難以完全滿足采購需求，后遺癥較多。