人民時評：北京私車限行為何如此“惹眼”？
2008-10-14 16:36:24 作者：王石川 來源：人民網 瀏覽次數：
據報道，北京市政府近日發布通告宣布從10月1日起，北京市各級黨政機關封存30%公務用車；從10月11日到明年4月10日，北京市其他機動車試行按車牌尾號每周停駛一天。
消息甫出，爭議迭起。仔細想來，引起爭議是必然的。因此，政府部門在制定公共政策時，需要公開、審慎，要讓公眾參與，要符合程序正義，如此方能權威、科學，也才能受到公眾服膺，從而收到良好效果。
遺憾的是，“從10月11日到明年4月10日，北京市其他機動車試行按車牌尾號每周停駛一天”這一規定，讓很多網友覺得像倉促推行的，既沒有經過必需的程序，比如沒有召開聽證會，也沒有向公眾陳述為何這樣做，這一措施有無經過科學論證，公眾也不得而知。由此，引起包括私家車主在內的公眾強烈不滿乃至產生抵制情緒，便是自然而然的事情了。
前些年，一些政府部門不遺余力地“鼓勵轎車進入家庭”，公眾響應號召，在經濟允許的情況下紛紛購買私家車，殊不知，如果公共政策前后抵牾，如此前后不一，豈非透支政府公信力？
當然，政府部門對此有一定的補償措施，比如，對停駛的機動車減征一個月養路費和車船稅。問題是，這一補償是否經過了私家車主的同意？按照這種邏輯，限行24天減征一個月，順延下去，是否可以不收養路費和車船稅就能讓私家車永遠停開？公民購買私家車是用來開的，不是用來限行的，當時購買時就對足額的養路費和車船稅有足夠的承受能力，因此盡管有所補償，也讓人不爽。
據報道，在日本東京，大多數人乘公交車上班，而不是選擇開私家車，原因很簡單，日本的公共交通十分發達。曾有旅日華人感慨：日本公共交通發達，乘坐公交車和地鐵幾乎可以到達城市的任何一個地方。公交車十分準點，幾乎可以用“分秒不差”來形容。在城市規劃或是改造時，日本人總是優先、優化發展公交，在線路規劃、車輛配置、政策制定等方面為公共交通提供最好的服務。交通擁堵，不僅僅是私車“惹的禍”，治堵，拿私車“開方”的同時，更應同事大力發展公共交通事業，不要讓私車主們被限的同時，沒有被限的群眾的出行同樣沒有得到改善，那么就違背了“治堵”的初衷。
政府部門目前對公共交通用心頗深，但仍有發展的空間。對公車也有相應的措施，比如封存30%公務用車。但對這一點公眾仍有狐疑，人們擔心政府部門既是裁判員又是運動員，如果缺乏公眾監督，如何保證果真有30%公務用車受到了限行？而且，一些部門善于玩弄“上有政策、下有對策”的游戲，比如在特別通行證上做文章，總能搞到特別通行證。有論者建議，請將頒發特別通行證的標準和數量，向社會明示。還有，封存公務用車30%會不會導致購買更多地公車？因為，一旦限行成了“專限老百姓”，不僅限行的目的無法實現，百姓自覺限行的決心也會受到損害。應該說，基于現實體驗，這種建議和擔心不是多余。
一言以蔽之，政府部門推行公共政策，不能拍腦袋，不能由幾個人說了算，不能由少數人的思想代替大多數人的思想，必須公開透明，讓公眾真正參與。中央早就表示，要依法保障公民的知情權、參與權、表達權、監督權。不讓公眾知情、參與和表達的公共政策，初衷再良好，也難以使公眾信服。
消息甫出，爭議迭起。仔細想來，引起爭議是必然的。因此，政府部門在制定公共政策時，需要公開、審慎，要讓公眾參與，要符合程序正義，如此方能權威、科學，也才能受到公眾服膺，從而收到良好效果。
遺憾的是，“從10月11日到明年4月10日，北京市其他機動車試行按車牌尾號每周停駛一天”這一規定，讓很多網友覺得像倉促推行的，既沒有經過必需的程序，比如沒有召開聽證會，也沒有向公眾陳述為何這樣做，這一措施有無經過科學論證，公眾也不得而知。由此，引起包括私家車主在內的公眾強烈不滿乃至產生抵制情緒，便是自然而然的事情了。
前些年，一些政府部門不遺余力地“鼓勵轎車進入家庭”，公眾響應號召，在經濟允許的情況下紛紛購買私家車，殊不知，如果公共政策前后抵牾，如此前后不一，豈非透支政府公信力？
當然，政府部門對此有一定的補償措施，比如，對停駛的機動車減征一個月養路費和車船稅。問題是，這一補償是否經過了私家車主的同意？按照這種邏輯，限行24天減征一個月，順延下去，是否可以不收養路費和車船稅就能讓私家車永遠停開？公民購買私家車是用來開的，不是用來限行的，當時購買時就對足額的養路費和車船稅有足夠的承受能力，因此盡管有所補償，也讓人不爽。
據報道，在日本東京，大多數人乘公交車上班，而不是選擇開私家車，原因很簡單，日本的公共交通十分發達。曾有旅日華人感慨：日本公共交通發達，乘坐公交車和地鐵幾乎可以到達城市的任何一個地方。公交車十分準點，幾乎可以用“分秒不差”來形容。在城市規劃或是改造時，日本人總是優先、優化發展公交，在線路規劃、車輛配置、政策制定等方面為公共交通提供最好的服務。交通擁堵，不僅僅是私車“惹的禍”，治堵，拿私車“開方”的同時，更應同事大力發展公共交通事業，不要讓私車主們被限的同時，沒有被限的群眾的出行同樣沒有得到改善，那么就違背了“治堵”的初衷。
政府部門目前對公共交通用心頗深，但仍有發展的空間。對公車也有相應的措施，比如封存30%公務用車。但對這一點公眾仍有狐疑，人們擔心政府部門既是裁判員又是運動員，如果缺乏公眾監督，如何保證果真有30%公務用車受到了限行？而且，一些部門善于玩弄“上有政策、下有對策”的游戲，比如在特別通行證上做文章，總能搞到特別通行證。有論者建議，請將頒發特別通行證的標準和數量，向社會明示。還有，封存公務用車30%會不會導致購買更多地公車？因為，一旦限行成了“專限老百姓”，不僅限行的目的無法實現，百姓自覺限行的決心也會受到損害。應該說，基于現實體驗，這種建議和擔心不是多余。
一言以蔽之，政府部門推行公共政策，不能拍腦袋，不能由幾個人說了算，不能由少數人的思想代替大多數人的思想，必須公開透明，讓公眾真正參與。中央早就表示，要依法保障公民的知情權、參與權、表達權、監督權。不讓公眾知情、參與和表達的公共政策，初衷再良好，也難以使公眾信服。
編輯：songgaofeng
凡注明“風景園林網”的所有文章、項目案例等內容，版權歸屬本網，未經本網授權不得轉載、摘編或利用其它方式使用上述作品。已經本網授權者，應在授權范圍內使用，并注明“來源：風景園林網”。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。
