??關于國花評選的種種爭論綜述

　　中華人民共和國是這個地球上惟一沒有國花的大國，這是一個不爭的事實。這樣一個事實，急壞了不少人。譬如，已經是91歲高齡的北京林業大學教授陳俊愉院士就是一個代表。他甚至放出話來，在他有生之年，中國如果評選不出國花來，他死不瞑目！

　　看起來，這個問題已經顯得非常迫切。但是，據記者掌握的情況，這是一個很不好解的結。其中的爭論很多，有些甚至是很尖銳很復雜。國花評選為什么這樣難？到底有哪些矛盾和問題？讓我們一起去看一看，然后大家一起來出主意想辦法。

　　評選標準之爭

　　之所以一直沒有選出國花，一個關鍵的問題就是在國花的評選標準問題上始終存在很大的分歧。1994年，中國林學會曾經拿出一個國花評選的標準，認為國花的評選必須具備四個條件：一是分布要廣泛，二是外觀要漂亮，三是要有深刻的文化內涵，四是要具備一定的經濟價值。

　　但是，這個標準剛一出臺，馬上就有學者提出了質疑。他認為，“分布要廣泛”的要求不妥。因為大家喜歡的未必就是分布最廣泛的物種。他舉例說，大熊貓分布并不廣泛，但它卻是人人喜愛的國寶。同樣的理由，“外觀漂亮”也不宜作為硬性規定。因為“漂亮”與否并沒有統一的標準。中國地域廣，人口構成復雜，各民族對美麗、漂亮之類的看法傳統上存在很大差異，這樣的要求顯得意義不大。

　　這位學者指出，文化內涵更是博大精深得不得了的東西，不是一兩種花卉所能承載得了的。他舉例說，信奉“中庸之道”的儒學是一種文化，而反中庸的法學也是文化的一種，你說他們孰優孰劣？至于說到經濟價值則更是牽強附會。楊樹經濟價值高吧？但是它不能稱為國寶。珙桐談不上什么經濟價值，但它確是十分珍貴的國家稀有樹種。

　　后來，在一次關于國花評選的研討會上，有人在此基礎上進一步將其修正為八條標準：一是要原產地在中國，地地道道、土生土長；二是要為廣大民眾所熟知，人見人愛，雅俗共賞；三是其姿態、特性等能反映中華民族的傳統和性格，是一國的精神象征；四是在中國文化史上要有自己厚重的文化內涵和獨到的文化體系，能代表中國風范；五是要分布廣泛或者有廣適性，使各地都能養植；六是用途要廣泛；七是要兼顧各民族的風俗習慣，不能在56個民族中犯忌；八是應考慮我國兩岸四地的現實情況。

　　明眼人一看就知道，這樣一個標準比前面的四條標準更苛刻，要求更高，要全面加以滿足，簡直是不可能的。不說別的，“人見人愛”，你說哪一種花能夠做到？“使各地都能養植”，又哪里是那么容易的事呢？

　　有人說，國花評選不必搞得那么復雜，沒有必要搞什么系列標準，只要突出一點，可以不及其余。他舉例美國當年評選國鳥的情況作為佐證。1782年，出于當時的形勢需要，美國政府指定白頭海雕為美國的國鳥，因為它外觀威武、身姿矯健、性情兇猛，最能代表勇猛、力量和勝利這樣一種美國需要的文化。美國在評定國鳥時采取的是一種“獨裁”式的指定方式，并沒有體現什么民主，可是卻為一向崇尚民主的美國民眾所接受，為什么？因為它的大方向正確。對此，我們完全可以仿效。只要我們選擇的國花最能體現中華民族所需要的精神特質，什么方式最簡捷就用什么方式來評選好了，最終都能為國人所接受。

　　可是也有人說，國花，國花，是代表全國人民共同意愿的花，應該讓最廣泛的民眾擁有話語權、表決權、參與權。要做到這一點，必須擬定嚴格的評選標準、評選程序與評選辦法，并以必要的方式予以確認。否則，就不能體現全國人民的意愿，就夠不上檔次與權威性，就會亂套。

　　針尖對麥芒，絲毫不退讓。在國花評選標準問題上，現在仍然是公說公有理，婆說婆有理。

　　單國花與多國花之爭

　　在國花評選過程中，爭論最多的是評選單一的國花好，還是評選兩種國花好？甚至是四種國花或者五種國花或者更多國花好？這里面的爭論十分激烈。

　　全世界約有花卉3萬種，而原產我國的就有1萬～2萬種，因此我國享有“世界園林之母”的美譽。世界許多國家的園林產業支柱都是“華花”，尤其是歐洲國家，更為此贊譽為“沒有中國的花卉，便不成其為花園”。

　　可能正因為原產于我國的特種花卉品種太多，所以評選國花比別的國家就更加眾口難調。舊中國的歷史上有過兩次國花問世的記錄。1903年，當時的清政府掌門人慈禧太后效仿外國敕定牡丹為國花，故1915年版《辭海》稱“我國向以牡丹為國花”。1929年，在尚未完全推翻清政府的前提下，當時的民國政府外交部和教育部便將梅花指定為國花。

　　新中國成立以后，我國一直沒有國花。直到上個世紀80年代開始，評選國花的工作才正式啟動。1982年，陳俊愉院士在《植物》雜志上發表了《我國國花應是梅花》一文，在當時引起了較大反響。香港明報很快就發表了社評，贊成其主張。

　　但是，隨后，另一個強大的聲音就出來了。許多媒體紛紛發表文章，他們說，梅花傲霜斗雪、花自獨艷，體現了中華民族自強不息、堅忍不拔的精神，固然重要；但是，牡丹雍容華貴、國色天香，表達了國人對美好生活的理想追求，也當之無愧。于是，1988年，陳俊愉先生又在此基礎上進一步修正，主動提出以梅花、牡丹作為中國的雙國花。

　　雙國花的提出，得到了一些人響應。2005年，陳俊愉院士在一次院士大會上，呼吁院士在《關于盡早確定梅花牡丹為我國國花的倡議書》上簽名，意在利用院士的影響力，讓國花早日選出。結果有104位院士簽上了自己的名字。

　　中國農業科學院方智遠院士在一次科普講座上明確表態：“梅花是堅貞不屈的精神象征，代表精神文明；牡丹意味富貴，代表經濟繁榮。梅花產于華南，牡丹生在華北。一南一北雙國花，既有精神文明，又有物質文明，且有利于一國兩制。因為臺灣現在還有‘國花’，那就是梅花，是從中華民國沿襲下來的。”

　　沒有想到的是，方智遠院士的這一席話卻引起了一場風波。南京林業大學原校長何祚庥院士在得知這個主張之后對《北京科技報》記者表示，雙國花有一大疏漏！那就是“雙國花”的主張者，往往把梅花排在前面，也就是指“梅花、牡丹花”，而不是指“牡丹花、梅花”。“這是一個尖銳的政治問題，為什么要把臺灣所沿襲的原中華民國的梅花，排在牡丹花的前面呢？”何祚庥說。

　　“把牡丹花和梅花評為國花，根本就沒有所謂的順序問題。所以也不存在什么政治問題。”陳俊愉院士告訴《北京科技報》的記者：“國花是指以自己國內特別著名的花作為國家表征的花，是一個國家、民族文化和精神的象征，雖然不寫入憲法，但為各國人民高度重視，反映了對祖國的熱愛和濃郁的民族感情，并可增強民族凝聚力。一國兩花在世界上并非沒有先例，日本就是以菊花和櫻花作為雙國花，墨西哥也是以仙人掌和大麗花作為雙國花。在一個市里，雙市花更是司空見慣。比如北京就以菊花和月季為雙市花，無錫則以梅花和杜鵑為雙市花，所以我認為雙國花是可行的。”陳俊愉說。

　　對于陳俊愉院士極力主張的雙國花方案，“牡丹派”掌門人之一、中國花卉協會牡丹芍藥分會副會長秦魁杰提出質疑：“真的有必要搞兩個國花嗎？在100多個有國花的國家當中，真正選了2個國花的不到10%。比如在日本，日本皇室的國花是菊花，但是民間公認的國花是櫻花，雙國花一個代表皇室，一個代表民眾，這和日本的歷史傳統有關。如果我們也選出兩個國花，它們各代表什么？太分散了反而不好，選擇一種國花才不會分散寓意。”

　　西安花卉學會常務理事李繼瓚教授也堅決反對一國兩花。他認為，國花如同國旗一樣，只能有惟一的一種選擇。他贊成牡丹入選。“因為牡丹全科屬于保護植物，有利于促進生物的多樣性。”

　　2005年9月20日，中國園藝學會、北京園林學會和上海風景園林學會聯合在北京召開了“中國國花評選研討會”。會上，大部分代表支持選牡丹、梅花為我國的“雙國花”。但也有不少人仍然堅持應該推崇“一國一花”。與此同時，中國花卉協會召開了一次國花評選專家座談會，結果多數專家贊成一國一花，即牡丹，只有少數人贊成一國兩花或一國多花。

　　在“一國一花”還是“一國兩花”的爭論處在無休無止的局面時，有人另辟徑溪提出了“一國四花”新設想，即以牡丹、荷花、菊花、梅花分司春夏秋冬四季。又過了一段時間，在此基礎上，綜合了各種因素和各方面專家學者的意見后，又有人進一步提出了“一國五花”的新主張，即以“一主四輔”五種花同為國花??牡丹為主國花，蘭(春)、荷(夏)、菊(秋)、梅(冬)為“中國四季名花”。此外，還有人提出了更大膽的設想，認為中國應該評選出12種國花來，每月一花。

　　這些看似周全的一國多花方案，同樣引來不少問詰：“一個國家評選四種五種國花，世所罕見。為什么不評它個十種八種百種千種，這樣豈不是更加方便？”

　　關于單國花與雙國花和多國花之爭從來就沒有停息過。

　　牡丹派與梅花派之爭

　　2005年的全國“兩會”上，來自武漢的9名全國政協委員聯名提出議案，“將梅花定為中國國花”。而與此同時，來自河南洛陽和山東菏澤的全國人大代表則再度提出“盡快將牡丹確定為國花”。“梅花派”和“牡丹派”針鋒相對，旗鼓相當、勢均力敵。這種情況，自上個世紀90年代以來，在每年的全國“兩會”上幾乎都在重復地上演著。

　　我國的國花評選，歷來都是我國的兩個特有種梅花與牡丹之爭。歷史上的中國，這兩種花都當過國花。20世紀80年代的兩次非正式評選，一次是梅花奪魁，另一次則是牡丹稱王。其中1994年的評選，兩者的競爭更達到了白熱化程度，甚至由花與花的競爭演化成了省與省、城市與城市之間的競爭。各地都希望自己的花能戴上“國花”的桂冠，以此提高地方知名度，帶動地方經濟發展。河南洛陽成立了市長親自掛帥的“牡丹爭國花領導小組”，再加上北京、陜西省西安市、山東省菏澤地區等地的加盟，聯合成立了“全國牡丹爭評國花辦公室”，其聲勢甚為浩大。

　　然而，梅花能屢次與牡丹分庭抗禮，當然也絕非等閑之輩。就美來說，梅花毫不遜色??“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”；更重要的是梅花的品質，在眾多詠梅詩詞中，大都把風雪嚴寒作為環境襯托，以贊美其在殘酷環境中的不屈不撓??“已是懸崖百丈冰，猶有花枝俏”。盡管世事更迭，中華民族已屹立于世界民族之林，但面對艱難困苦環境而無所畏懼、堅貞不屈的進取精神，對今后幾代人要承擔的中華民族偉大復興的歷史責任而言，仍是須臾不可或缺的。我國的國歌為什么堅持用《義勇軍進行曲》？就是這個道理。梅花顯然能較好地體現這一精神，將這種國魂附于梅花之上，當然是最合適不過了。

　　從屬性上看，梅花屬喬木，冬季開花，牡丹屬灌木，春夏開花；從地域上看，梅花主要分布于長江流域及附近省區，屬于南方花卉，牡丹則主要分布在北京、河南、山東、陜西、甘肅等地，屬于北方花卉；牡丹偏于象征富貴，可視為物質文明的代表，梅花重在“神”，可視為精神文明的代表。

　　兩種花都天生麗質，兩種花都內涵豐富，兩種花都有強大的擁躉者，兩種花都具備當選的條件與資格，再考慮到國花評選背后的經濟利益、文化利益等因素，所以歷來爭搶得十分激烈。直到今天，仍然難分伯仲，無法分出高低。

　　評選方式之爭

　　關于國花的評選方式，社會上爭論也很多。

　　到今天為止，我國的國花評選組織并操作過幾次。

　　一次是1986年11月20日由上海文化出版社、上海園林學會、《園林》雜志編輯部、上海電視臺“生活之友”欄目聯合主辦的“中國傳統十大名花評選”，結果依次是梅花、牡丹、菊花、蘭花等。并在此基礎上提議梅花為國花。但是最終并未以適應的方式予以確認。由于這次中國名花評選活動，組成了以陳俊愉教授為首的114位專家的評委會，是全國性的評選，又由于結果是1987年得出的，所以往往被稱為“1987年的中國十大名花評選活動”。

　　另一次是1991年，有一家花卉專業媒體重打鑼鼓另開張，再一次搞起了評選國花的活動。這次活動請出了一位曾經擔任過很高職務的女領導同志作為最高主持人。不久之后，眾多媒體公布了這次的評選結果：牡丹當選國花。因為此次評選以讀者填寫選票的方式進行，由于只收到區區15萬張選票，面對10多億中國人民，其參與度與權威性顯然受到了質疑，結果沒有得到民眾的認同。

　　最有影響的是1994年的這次評選。當年的八屆全國人大二次會議提出了編號為0440號的“關于盡快評定我國國花的建議”議案，中國花卉協會受委托，在全國范圍內開展了評選國花活動。按照事先擬定好的程序與方法，經過一年時間的評選，31個省（區、市）上報的評選結果是：有18個省贊成牡丹為國花，有11個省贊成牡丹、梅花、荷花、菊花4花為國花，有2個省贊成牡丹、梅花、蘭花、菊花4花為國花。這次評選最后并沒有得出什么正式的評選結果，也沒有得到相關機構的確認，不知何故。

　　2003年3月，中國花卉協會再次組織了國花評選活動，并成立了評選專家小組。經過兩年多的工作，2005年9月30日，中國花卉協會召開全國協會秘書長會議，專題討論國花問題。結果，推選牡丹為國花的占79%；推選梅花為國花的占13%；推選國蘭為國花的占4%；還有4%推選牡丹或國蘭為國花。在此基礎上，匯總31個省（區、市）的意見，最終提出了牡丹為國花，蘭花、荷花、菊花、梅花依次為春、夏、秋、冬四季名花，即“一國一花，四季名花”的評選方案，并于2006年7月通過國家林業局上報國務院。這次評選原擬在2008年北京奧運會召開之前出結果，可惜的是到現在為止這個上報文仍然沒有什么正式結果。其中原因，不得而知。

　　有人說，國花評選是事關全中國13億人民的大事，每一個人都有發言權，每一個人都可以投上自己神圣的一票，絕不能讓少數所謂的專家說了算。應該成立專門的評選機構，擬定詳盡的評定標準、辦法與程序，然后全民來投票，最后選出符合全國大多數人民意愿的國花。也有人說，評選國花畢竟是很專業的事，還是應該多聽專家學者的意見，這樣評選出來的國花才不會走樣。

　　有人說，評選國花應該通過全國人民代表大會，最終由全國人大來組織并確認，別的什么人或者什么組織都沒有資格和理由來選評；也有人說，不就是評個國花嗎？它又不寫入憲法，何必搞得那么復雜？什么帶“國”字號的東西都讓全國人大來評，全國人大豈不成了評選機器了？

　　世界各國在評選國花問題上，并沒有統一的模式。有的是全民公決，有的是政府指定，有的是國會投票，有的是一個人或一個機構說了算。在中國這樣一個泱泱大國，到底以什么樣的方式來評選呢？真的是一個問題。

　　評與不評之爭

　　“中國沒有國花，簡直不可思議。國花是一國之象征，應該盡快評選出自己的國花！”這是一種聲音；當然，也有另一種聲音：“國花評選既然困難多多問題重重，何必非要吃力不討好，它不影響吃、不影響穿、不影響行、不影響經濟發展，不影響社會穩定，不評又如何？”

　　一種意見認為，像我們中國這樣一個擁有13億人口而且經濟快速發展且在全球有重要影響的大國，由于沒有國花，已經在亞太經合組織會議上，昆明世界園藝博覽會上，北京奧運會上等重大國際場合遭遇了尷尬。如果在2010年上海世博會開幕前中國還不能評選出自己的國花，那就成了悠悠古國的世紀遺憾了！而要搶在上海世博會開幕前評出，今年的兩會可能是最后的沖刺機會了，時不我待啊！可是也有一種意見認為，既然意見難以統一，就學學我們的偉人鄧小平吧，把這個問題留給我們的后人，他們會比我們有辦法。