城西干道即將“變臉”??城市井字型內環的一豎從空中“下地”，893棵大樹“搬家”，私家車有可能要禁行一年半……南京還沒有一條路的建設，像城西干道改造引起如此多的爭議。

　　然而，“建了拆、拆了建，23.5億元的巨額投資到底值不值？”“隧道口的交通會不會繼續成為堵點？”……就在人們將質疑集中在這些問題上的時候，南大和東大的幾位專家在接受記者采訪時提出了更深的思考，呼吁“城市更新”中應該減少“短視”。

　　“短視”帶來“短命高架”

　　由于交通擁堵，城西干道不得不改。市建委有關負責人如是形容城西干道“顯山露水”的改造：“城市就像一個生命體，城建需要逐步更新、梯度發展，因為發展的環境變了，城建的要求變了，更強調以人為本、環境友好。”

　　然而，城西干道設計壽命有50年，目前僅使用了10年，就成了不得不拆的“建筑”。建了拆，拆了建，這其中是否存在“浪費”，成為市民質疑的關鍵之一。

　　南京大學建筑學院副院長、教授、博導趙辰表示，這些年來，在城市快速擴張中，前瞻性不夠所帶來的諸多弊端，已纖毫畢現。

　　記者了解到，其實南京城西干道高架只是“短視”造成的“短命高架”的一個代表：素有“亞洲第一彎”之稱的上海風景絕佳的高架彎口??延安路高架外灘下匝道此前已被拆除；北京市于2006年拆除了西直門北立交；昆明市、廣州市近年來也拆除了部分高架橋和立交橋。又比如，北京一圈一圈往外“攤大餅”式的建設，如今被擁堵的交通證明“短視”造成的問題太多。

　　對此，東南大學建筑學院副院長周琦教授坦言，由于建設資金不夠，城西干道當年建成隧道也不太現實，但是在未來的城市建設中一定要避免“短視”行為。

　　老城南開發急需“反規劃”

　　針對“短視”缺陷，有學者提出了一個“反規劃”理論。記者從南京市規劃局獲悉，該市前幾年也曾提出這樣的城建新思路，但還沒有在區縣規劃中完全推廣開來。

　　“反規劃”不是不規劃，也不是反對規劃，而是一種強調通過優先進行“關鍵不建設區域”的控制，來進行城市空間規劃的方法論，是對快速城市擴張的一種逆向思維的應對。形象地說，就是在建設規劃之前，告訴政府決策者、開發者什么是“高壓線”，什么是會破壞“城市更新”的“短視”行為，什么是一概不準做的。它比規劃中的歷史文化建筑的紫線保護范圍，保護得要更廣。

　　“牛市、顏料坊、黑簪巷這些蘊含著豐富歷史文化的老民居的消失，理應成為市區相關部門‘前車之鑒’。然而目前老城南卻繼續拆拆建建下去，那里急需‘反規劃’來反一反。”有專家提出，南京正興起危舊房改造的“高潮”，部分區讓不是文保單位的老建筑為房地產開發“讓路”，或保留部分老建筑卻搬走所有原住民，這些都是“城市更新”中的另一種“短視”。常州等一些當年大拆過古宅老房子的城市，今天大概已經悔青了腸子。保留老建筑老景觀說不定是一種最大的發展，比如揚州“雙東”地區保住了東關街和東圈門歷史街區，并留下了70％以上的原住民，現已成為該市繼瘦西湖之外的又一旅游勝地，財源滾滾。

　　東南大學建筑學院副院長周琦教授說，老城南的保護是南京“城市更新”繞不開的一個話題。相關部門的確應該在規劃上考慮得更周全一些，更遠一些。高強度的開發，很可能是種得不償失的“短視”。高強度開發老城南，很可能得不償失。