兩個(gè)部門都在說(shuō)不，網(wǎng)友拍到的公示難道是誰(shuí)偽造的？

    一紙有“鄭州市園林局”落款、并有市園林局聯(lián)系電話的公示，最近在省城鄭州鬧得議論紛紛。這紙公示稱要以修地鐵工程為由移植人民路上的83棵大法桐樹(shù)，在媒體等社會(huì)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注下，市園林局又稱要對(duì)移植進(jìn)行科學(xué)規(guī)劃，并否認(rèn)公示是該局張貼的。（見(jiàn)7月9日、10日《大河報(bào)》報(bào)道）

    園林局不承認(rèn)自己張貼公示，市軌道交通有限公司也予以否認(rèn)。這可真是咄咄怪事了，公告欄里堂而皇之的大告示，現(xiàn)在居然沒(méi)人知道是誰(shuí)張貼的，這是不是很像偵探小說(shuō)？

    但所有的跡象都表明，市園林局與此有莫大干系。首先是有市民證實(shí)，他按照公示上的電話打到了市園林局辦公室，“接電話的工作人員都說(shuō)有這回事”?！氨幻襟w報(bào)道3天后，園林局才說(shuō)有人冒名張貼移樹(shù)公示”，這是不是很蹊蹺？其次，就算如園林局所說(shuō)公示不是它貼的，但這份引起軒然大波的公示已經(jīng)嚴(yán)重影響了園林局的形象，該局應(yīng)不應(yīng)該積極澄清甚至報(bào)警？可除了否認(rèn)，園林局啥事也不做。這就像一個(gè)人被涂了個(gè)大花臉，他卻默不作聲一樣。這豈非更加蹊蹺？

    鄭州市園林局自稱伐樹(shù)不會(huì)只貼貼公示，而是有“嚴(yán)格科學(xué)”的程序，但從這幾年屢屢大肆伐樹(shù)、每次都被媒體報(bào)道出很多“不解之謎”（比如媒體報(bào)道的好多長(zhǎng)勢(shì)良好、材質(zhì)上乘的大樹(shù)被承包砍伐、發(fā)賣）、引起市民強(qiáng)烈反感來(lái)看，恐怕即便有所謂的層層決策程序，也“嚴(yán)格科學(xué)”不到哪兒去。因此，人們把那張草率而蹊蹺的公示和園林局掛上鉤，不是沒(méi)原因的。

    先不說(shuō)人民路簡(jiǎn)直是“劫后余生”的一抹綠蔭對(duì)鄭州市民的感情和生態(tài)意義，也不說(shuō)網(wǎng)上廣泛論證的“地鐵不是大樹(shù)天敵”，單單說(shuō)說(shuō)鄭州市園林局對(duì)待這份公示的態(tài)度，就很值得商榷。既然事情已經(jīng)像是偵探小說(shuō)了，既然市園林局極像是小說(shuō)里的嫌疑人，就請(qǐng)市園林局自證清白吧。第一是報(bào)請(qǐng)警方偵破到底是誰(shuí)冒用嚴(yán)肅的政府公示；第二是最根本的：用實(shí)際行動(dòng)來(lái)證明，園林局是熱愛(ài)綠蔭的。

    ?。▌?哲）