“雷人”，多半是些出格的人和事；而“雷人”會引起讓人“震驚”的情感反應，這是種不太令人愉快的情緒，因此多少帶有貶義。比如，“范跑跑”、“芙蓉姐姐”都是曾經以出格的言行進入了公眾視野，引起了社會輿論的廣泛爭議，爭議中負面評價顯然多于正面。由此看來，所謂的“雷人坊”便有些像“示丑”展覽館，盡管打著網絡文化的旗號。但網事浩淼如滄海，為何獨獨選中刺激公眾神經的“雷人”？這文化棋局背后有何玄機，一般人可能難以說得清楚；可是入選“雷人坊”的“模特”們祛魅之后其實是和你我一樣的大活人，他們一定意興闌珊，絕對不會像進入杜莎夫人蠟像館那樣欣欣然。

　　因此，盡管“雷人坊”可能一“雷”驚人，“雷人坊”所在龍門鎮足榮村也可能一“雷”天下知，可仍有很多令人心懷疑慮之處。首先是“雷人”們的肖像權問題，雖然當地的發起者們透露，雕塑園在建成后會對公眾免費開放，不存在商業利益，試圖藉此規避肖像權的侵權嫌疑，但是這并不等于說發起人沒有與肖像使用有因果關系的附屬利益??比如旅游收入、廣告收益，這可能構成實質侵權。而即便是合理合法使用肖像，當事人也有維護自己肖像不受歪曲、聲譽不被貶損的權利，從“范跑跑”、“芙蓉姐姐”的設計效果圖來看，均是裸身示人，如果他們有異議，則法律應保護。其次，在一個小小村落里，兩百畝土地的大手筆是否履行了相關批準、審議程序，也是讓人關注的問題。此外，這個所謂的公益性投資是否是政府行為？是理性的科學決策，還是投機性的政績沖動？也有待將決策過程公開、透明。

　　對網絡社會的關注，對網絡文化的研究，在當今中國是個無法回避、更需多方投入的嶄新課題。雖然網絡社會與現實生活在一定程度上相互影響，但網絡畢竟更具虛擬、戲仿、多變的特點。“雷人坊”試圖將虛擬易變的網絡事件“客觀”化為恒定凝固的靜態雕塑，這從文化的角度來看，也是一種冒險，理應慎之又慎。