隨著哥本哈根氣候大會的爭議，引發了人們對低碳概念的緊迫認識，奧巴馬政府想以此將責任轉嫁給發展中國家，并以此為籍口向中國發出將發起下一輪貿易保護打壓的猥褻要挾，很顯然中國政府在這一輪以退為進的渦旋中給自己架起了一副過于沉重的擔子。

　　從全球人均碳排放量數據中可見，由于中國人口數量龐大，所以中國年碳排放量占世界碳排放量19.12%，居世界第一，但是中國人均年碳排放量僅為5.5公噸，而美國碳排放量為18.44%，人均碳排放量為23.5公噸，加拿大人均碳排放量22.6公噸，澳洲人均碳排放量26.9公噸，從這些數據看，中國人均碳排放量僅為美國的1/4，僅是澳洲人均碳排放量的五分之一，從自然人個體指標衡量看，對全球最大碳排放量的地區是以美國等國家為首的歐洲，而美國政府以此來轉嫁責任，顯然是有失公允。

　　當然在全球變暖的趨勢下，我們無從選擇，為了千秋萬代的自然生存環境只有拋卻政治因素，盡力為全球環境的改變而努力，因此，我們有必要大力發展低碳經濟，盡力去降低能耗，降低污染，降低排放，也必須要這樣做。

　　從中國的碳排放數據中看，當前國內的房地產占了全社會碳排放總量30%以上，全世界50%的木材消耗是用于中國的建筑及房地產行業，另外目前國內的單位建筑面積的能耗是75W/平方米，是歐洲的3倍。通過這些數據我們可以了解到，中國政府所做出到2020年碳排放量照2005年下降40%的承諾，必須要依靠房地產的低碳建筑來完成，在當前中國城市化率僅為45%左右，未來將有5億人被城市化的過程看，房地產行業在這輪減排承諾中更要責無旁貸。

　　至此房地產的綠色、環保與節能減排建筑已經無法更改的成為今后房地產業發展的方向，而就在此時，一部分無良開發商與專家大指低碳建筑將推高房價，對此筆者毅然憤慨，在筆者的心中低碳建筑推高房價的只是一種噱頭，完全不符合邏輯也不符合事實。

　　從2009年全年房價暴漲的根源看，無非是寬松政策與流動性和地王怪相的負面效應推高了房價。從09年全年建筑材料，建筑業人工費用以及建筑工程造價平均指數看，當前房價的建安成本并沒有提高，而全國70個大中城市的住宅價格卻平均上漲了50%以上，由此可見當前房地產的利潤已經非常豐厚，建筑成本不是推高房價的根源。

　　從09年一線城市房價數據看，建安配套成本不足2000元/平方米，而房價均已超過20000元/平方米，建安配套成本在房價成本中的比例僅在10%左右，目前的低碳建筑成本只在建安成本上增幅5-10%左右，很顯然，在整個房價中的比例僅為2%左右，而一線城市當前樓盤受所使用土地均為2009年之前土地價格較低影響，房價中的利潤已經遠超于50%，開發商擔當2%左右的建筑成本對于整體利潤來講，影響之小已經可以忽略不計。

　　再看二線城市房價，目前全國各省會級城市與沿海城市平均房價實際上均以超過6000元/平方米，而這些城市樓盤的建安配套成本基本在1500元以下，最少的不足1000元，平均下來大概在1300元左右，其房價在09年平均漲幅也接近或者超過50%，節能建筑成本在原有建筑成本上即使上浮1000元，開發商依舊有利可圖，而且仍然會賺的盆滿缽滿，更何況當前所謂的低碳建筑還只是雛形，并沒有高達1000元/平方米的造價，可見二線城市與沿海城市房價也不會受環保建筑的建筑成本而提高。

　　低碳建筑真正推漲房價的地區可能在三線城市，目前全國三線城市房價基本在1800-2000元以上，在低碳建筑成本在普通建筑成本上上浮10%左右的情況下，三線城市房價成本將增加500元左右，這個建筑成本等于三線城市建筑成本上漲70%，相當于建安配套成本上漲40-50%，在房價成本中比例將增幅20%以上，因此在09年多數城市商品住宅房價上漲50%的情況下，如果大力發展低碳建筑，開發商的利潤將下浮20%以上，但是這并不代表三線城市開發商沒有錢賺，只是賺得相對少一些而已。

　　從以上分析看，低碳建筑并不會推漲房價，真正推漲房價的實際上是地價，2009年全國土地溢價現象嚴重，從幾個單挑地王數據看，土地溢價200%到接近300%造成的地王均為商品住宅用地，由此產生地王效應下的房價預期，才是09年推動房價上漲的根源，因此在全年房地產銷售額4.4萬億的情況下，造成全國各地“賣地”收入1.6萬億的畸形土地市場交易現象，全國36%的房地產銷售收入被開發商用來購置土地，而土地溢價的結果是大大增加了未來房地產開發的土地成本。在開發商早已習慣暴利以及房地產業灰色鏈條的庇護下，加大了房價上漲預期，但是這一切與綠色環保、節能減排的低碳建筑毫無關系，僅是地方政府的不作為問題而已。低碳建筑成本提高推升房價只是一個謊言，是個虛偽的噱頭，屬于偽命題，想以此為樓盤提價的開發商只是其人品與社會道德有問題，與低碳，減排無關。