倪陽

1992年塞維利亞世博會日本館局部圖。（資料圖片）

東方之冠中國館。新快報李小萌/攝

　　1992年塞維利亞世博會日本館。（資料圖片）　　副總設(shè)計師回應(yīng)抄襲門：中國館沒有抄襲

　　今日嘉賓：倪陽

　　新快報記者楊金霞

　　近日，有網(wǎng)友指出被譽(yù)為“東方之冠”的中國館外形與1992年西班牙塞維利亞世博會中的日本館極其相似，引起網(wǎng)友熱議。昨日下午，新快報記者專訪了中國館副總設(shè)計師、華南理工大學(xué)建筑設(shè)計研究院副院長倪陽，他首次對中國館涉嫌“抄襲門”作出回應(yīng)，指出中國館并沒有抄襲。

　　記者：最近有關(guān)中國館涉嫌抄襲日本建筑師安藤忠雄的作品一事，在網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。很多人都很關(guān)心中國館是否涉嫌抄襲？

　　倪陽：其實(shí)中國館和安藤忠雄的作品有幾方面的不同。首先，安藤忠雄的設(shè)計是一個構(gòu)建，是裝飾。而我們的是一個建筑。這一點(diǎn)上就沒有可比性。其次，安藤忠雄作品的構(gòu)架是規(guī)整的，我們架構(gòu)是穿插的，是自由式的。第三，這其實(shí)是一種業(yè)界的設(shè)計手法，不僅安藤在用，包括日本、中國的其他建筑師都有用，并非他原創(chuàng)。

　　記者：您的意思是類似，并非雷同？

　　倪陽：是的。這就好比有人做了一個方形的窗戶，那別的建筑都做方窗，也是抄襲嗎？另外，兩者在建筑細(xì)節(jié)、材料、色彩、體量也是有很大差別的。而且這種設(shè)計還是從中國斗拱發(fā)展而來的，實(shí)際屬于中國的傳統(tǒng)文化。

　　如果說中國館是抄襲，那英國館你看過沒有？那種觸須狀的設(shè)計，很有創(chuàng)意吧。其實(shí)，它也屬于一種叫亞克力的設(shè)計手法，運(yùn)用了導(dǎo)光材料（或者稱為導(dǎo)光觸須）。這在歐洲已經(jīng)有類似的建筑，我們還有照片為證。難道說英國館也抄襲了？

　　記者：對于兩個相似性的建筑設(shè)計，業(yè)界對是否抄襲有沒有一個評判標(biāo)準(zhǔn)？

　　倪陽：業(yè)界現(xiàn)在對建筑是否涉嫌抄襲，并沒有一個標(biāo)準(zhǔn)。這次產(chǎn)生誤會，可能因?yàn)椴皇莾?nèi)行的人，所以會斷章取義，也可能有人是別有用心。兩個建筑是否相似，這還取決于你是看差異，還是去尋找它的一致性。就好像兩個人，要找起來相似點(diǎn)也非常多。或者一棵樹跟一棵草相比，都是綠色，你能說它們是一樣的嗎？

　　“東方之冠”屢陷“被抄襲”

　　歷屆世博會東道國所推出的國家館都被視為“國家名片”。2010年上海世博會中國館共分為國家館和地區(qū)館兩部分，國家館主體造型雄渾有力，宛如華冠高聳，天下糧倉；地區(qū)館平臺基座匯聚人流，寓意社澤神州，富庶四方。國家館和地區(qū)館的整體布局，隱喻天地交泰、萬物咸亨。

　　今年，世博會在中國上海舉行，更增加了國人對中國館的關(guān)注度。“東方之冠”也屢屢陷入“被抄襲”。有人將其外形與西班牙塞維利亞世博會的日本館、卡塔爾圖書館乃至安陽的博物館相比,一時之間“東方之冠”涉嫌“抄襲門”成為網(wǎng)友熱議話題。

　　安藤忠雄：兩者有很大區(qū)別

　　4月17日，日本建筑大師安藤忠雄在北京出席某活動時，就上海世博會中國館涉嫌抄襲自己的作品進(jìn)行了回應(yīng)。安藤忠雄稱：“好像是有點(diǎn)像，不過建筑都是造型，不可避免有相似部分。所以不能說是仿造我的作品，不能那么看。另外，兩個作品的尺度感也非常不一樣，中國館非常大。我覺得跟我的作品還是有很大區(qū)別的。”新快報(本文來源：臺海網(wǎng) )