近日，在江西省湖口縣牛湖公路兩旁，不時可見被砍掉的大樹。據介紹砍掉大樹是為了推進該省“一大四小”綠化工程。江西省2008年提出用225億元進行綠化工程，官員稱工程進展快質量好超出預期，但占用農田栽樹和砍掉原來樹種等做法引發質疑。此外有村民稱征地沒有征得同意，并且至今沒有拿到補償，村民認為砍一顆大樹種四棵小樹是勞民傷財。（5月31日《新京報》）

　　雖說農田已于最近被政府租用，但是村民反映，使用土地事先沒有征得他們同意，只跟村組長打了招呼。同樣面積農田的種糧收入也遠遠超過政府所付租金。而且根據有關法律法規，我國基本農田受到嚴格保護，未經審批的情況下，不能變更用途，也不能種植林木苗圃。按照湖口縣1號文件規定，牛湖公路兩旁延伸10米范圍內，必須栽上樹苗。因道路兩旁多是農田，占用農田的現象很普遍。一個只有40畝耕地的村子被綠化工程占去近10畝地。顯然不是小問題。

　　砍大樹，密集種小樹，樹木數量是增加了，但是大樹被砍，很是可惜。從效果上看，密集栽樹既影響樹木的成長，也影響周邊農作物生長。當地農業專家下鄉時發現很多樹苗死了，就是佐證。地方政府為了推進綠化工程，違背法律法規與自然規律強租農田搞綠化，減少農作物種植面積，經不起推敲。

　　從外觀看，公路兩旁形成了“漂亮”的綠化通道，農田都種上了樹苗，確實讓人感覺走入了富裕的新農村。也許真能為當地官員政績加分。但是當人們得知這些統一種樹的綠化帶，建立在低價強租農田，違背自然規律的基礎上，村民為此怨聲載道時，感受又將如何呢？充滿形式主義的綠化工程實際上是面子工程、遮羞工程。但是“農田種樹”的綠“皮”根本包不住民生多艱的“餡”。

　　上級布置的“一大四小”綠化任務，確實很重要。如果地方經濟發展到一定水平，因地制宜搞點提升農村形象的面子工程，并非不可理解。但是地方官員不顧百姓的感受，傷害村民利益，強占農田上馬綠化工程。實際上歪曲了新農村建設與綠化工程的本意。

　　在建設節約型社會成為共識，中央一再重申減輕農民負擔，維護農民利益，保護糧食安全的當下，無論從經濟的角度還是節約資源，尊重民意的角度考慮，地方政府都不能為了政績面子，動用行政權力打造勞民傷財的面子綠化工程。

　　客觀地講，地方官員需要面子工程展示政績形象。但是，再冠冕堂皇的理由也不能突破正義底線，傷害民生利益。政府違背自然規律，犧牲農民利益，違法打造面子綠化工程，實際上是對“綠化”二字的諷刺。

　　其實，把“農田種樹”與百姓利益放在同一架天平上，孰輕孰重？并不是一個十分難以回答的問題。雖然當地村民毫不客氣地對勞民傷財、違背自然規律的“農田種樹”投了反對票。但是，事實上，還有多少地方躺在犧牲百姓利益制造的政績“綠化帶”上沾沾自喜呢？

　　更重要的是，這樣一個勞民傷財、民怨頗重的綠化工程如何順利付諸實施的呢？在我看來，主要原因在于，決策者好大喜功，一權獨大，根本沒有聽取民意的習慣。在面子工程大鏈條中，村民聽村干部的，村干部聽鄉鎮干部的，鄉鎮干部聽縣領導的……而處在面子工程鏈條最末端，受害最深的村民心聲根本沒有人聽。“農田種樹”雖然受到了百姓反對，但是也為某些人帶來了政績資本。

　　從媒體報道來看，“農田種樹”之類的錯誤發展觀仍有相當大的市場（河南南陽以辦農運會為借口“毀麥種樹”就是其孿生姊妹）。雖然面子綠化工程，給發展帶來負面影響，給百姓帶來損失，甚至威脅到糧食生產安全。但是由于制度設計先天不足，導致法不責眾。除了事后叫停以外，面子工程的決策者違規成本低廉，面子工程的后遺癥嚴重。面對經常性發作的各種面子工程，僅有曝光批評遠遠不夠，創新政績評價體系，給新農村建設樹立界樁，給好大喜功者帶上法律緊箍咒，顯得迫切而必要。