近些年，各地城市化進(jìn)程加快，房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目讓一些較為成熟的文化園區(qū)遭遇拆遷，由此引發(fā)一系列沖突，其間牽扯到藝術(shù)家的維權(quán)問題，也牽扯到藝術(shù)生態(tài)的建設(shè)與保護(hù)問題。這個(gè)沖突因?yàn)榘l(fā)生在作為公眾人物的藝術(shù)家身上，格外引人注目。其實(shí)，這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)，是如何處理藝術(shù)園區(qū)、藝術(shù)家與城市發(fā)展的關(guān)系。

　　從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來看，在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展后，文化才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最大后勁。所以世界各國(guó)都在鼓勵(lì)民族文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展上不遺余力。而從西方近現(xiàn)代藝術(shù)的發(fā)展歷程來看，世界藝術(shù)中心也都是伴生于世界經(jīng)濟(jì)中心的。意大利的資本主義萌芽帶來了文藝復(fù)興，同時(shí)也使其成為當(dāng)時(shí)的世界藝術(shù)中心。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的成功，又把世界的藝術(shù)中心帶到了法國(guó)。二戰(zhàn)以后美國(guó)成為了世界經(jīng)濟(jì)中心，世界藝術(shù)中心也隨之向美國(guó)轉(zhuǎn)移。而文化藝術(shù)的發(fā)展，最可寶貴的資源就是藝術(shù)家。

　　據(jù)了解，世界各國(guó)藝術(shù)家群落的形成，都有其自然的規(guī)律。為了挽留藝術(shù)家，針對(duì)藝術(shù)家的“安居樂業(yè)”問題，各國(guó)政府都?xì)椌邞]。北京市人大代表、中央美院教授馬路說，巴黎吸引藝術(shù)家、穩(wěn)定藝術(shù)家的方法，是由市政府為藝術(shù)家提供一批廉租工作室和平價(jià)工作室。二戰(zhàn)以后，世界藝術(shù)中心開始轉(zhuǎn)移到美國(guó)紐約，20世紀(jì)80年代初，經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的法國(guó)意識(shí)到了世界藝術(shù)中心的重要性，進(jìn)而推出了這些吸引藝術(shù)家的舉措。巴黎市政府要求開發(fā)商必須提供住宅建筑的３％，用作藝術(shù)家的廉租工作室。當(dāng)然，這些藝術(shù)家必須參加過一定級(jí)別的展覽，才有資格申請(qǐng)廉租房。

　　經(jīng)歷了30多年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的分量顯著增強(qiáng)，但是中國(guó)文化、東方神韻在世界的影響力，并沒有隨著經(jīng)濟(jì)影響力的增長(zhǎng)而同步提升。換句話說，目前，我國(guó)的文化影響力與經(jīng)濟(jì)影響力并不相稱。  中華民族的文化創(chuàng)造力、傳播力和影響力還需要大幅提升。

　　作為全國(guó)的藝術(shù)文化中心，北京已經(jīng)提出要建世界城市的目標(biāo)。而世界城市不只要重視硬實(shí)力，更要強(qiáng)調(diào)軟實(shí)力，特別是文化軟實(shí)力。在這種目標(biāo)上，重新思考對(duì)藝術(shù)家的態(tài)度，對(duì)藝術(shù)區(qū)的規(guī)劃，重新定位考量城市的發(fā)展與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益是當(dāng)務(wù)之急。因此，馬路建議，從發(fā)展“世界城市”的目標(biāo)出發(fā)，政府可以在全國(guó)率先試點(diǎn)提供廉租藝術(shù)工作室，最重要的是讓藝術(shù)園區(qū)的生存能夠獲得政策和法律的保護(hù)，讓不那么財(cái)大氣粗、沒那么商業(yè)化的藝術(shù)家們能有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的藝術(shù)創(chuàng)作環(huán)境，而不再被開發(fā)商們“趕來趕去”。

　　地產(chǎn)業(yè)的高熱，對(duì)已經(jīng)形成的藝術(shù)園區(qū)的沖擊顯而易見，不能忽視。 包括798在內(nèi)的近20個(gè)北京朝陽區(qū)的藝術(shù)區(qū)被劃入拆遷范圍，已經(jīng)引起藝術(shù)園區(qū)較為激烈的反彈。無論真相是什么，政府如何與藝術(shù)家進(jìn)行有效對(duì)話，如何細(xì)心養(yǎng)護(hù)藝術(shù)生態(tài)，如何對(duì)文化藝術(shù)發(fā)展早作規(guī)劃，確實(shí)是一門學(xué)問。

　　馬路在遞交給有關(guān)方面的建議中寫道：“藝術(shù)家們可能很快又要到更遠(yuǎn)的地方尋找工作室。不斷的遷移必然導(dǎo)致藝術(shù)家的流失。北京應(yīng)該留住藝術(shù)家，特別是高素質(zhì)和有發(fā)展?jié)摿Φ乃囆g(shù)家，避免優(yōu)秀藝術(shù)家流失。”

　　一方面，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的大背景下，地產(chǎn)業(yè)的暴利加劇了城市建設(shè)的功利化，導(dǎo)致一些形成的藝術(shù)園區(qū)被拆遷；另一方面，包括北京、上海、深圳、成都、武漢在內(nèi)的一些大城市，也深諳特色文化藝術(shù)園區(qū)的成熟和培育，可以給城市發(fā)展添光彩，加高分。仍以北京為例，三里屯、什剎海文化就是特別典型的案例。許多藝術(shù)園區(qū)，經(jīng)過多年的發(fā)展，已經(jīng)形成了比較完整的產(chǎn)業(yè)鏈，蔚為大觀。

　　凡事預(yù)則立，不預(yù)則廢，因此城市建設(shè)才需要“規(guī)劃”。在規(guī)劃中，怎樣想辦法，想什么樣的辦法，給文化藝術(shù)發(fā)展留個(gè)恰當(dāng)?shù)奈恢茫糇∷囆g(shù)家，本身就體現(xiàn)出見識(shí)和文化。