圓明園里的一草一木、一磚一石，都刻著沉重和悲愴。它是中華文明深深的創(chuàng)痕，是國(guó)恥的見(jiàn)證。圓明園的現(xiàn)實(shí)價(jià)值不在于它曾經(jīng)有過(guò)的輝煌，而在于它對(duì)今人的警示意義：圓明園廢墟是西方列強(qiáng)留在中華民族脊背上最深痛的傷疤，圓明園的價(jià)值就在于它的“殘”和“敗”。 ??廢墟派

    重建或部分重建圓明園可以恢復(fù)民族往日榮光，撫平這段歷史創(chuàng)傷，且目前我們已經(jīng)具備這樣的財(cái)力和技術(shù)水平。

    ??重建派

    走在空曠的圓明園，即便是游人也是行色匆匆的，沒(méi)有那種閑庭漫步的愜意，直到面對(duì)標(biāo)志性的廢墟時(shí)，人們才會(huì)停下腳步，凝視，面無(wú)表情地凝視。這一刻，屈辱的感覺(jué)一下子涌上心頭，這不是矯情，不需要用什么大道理去詮釋，只是簡(jiǎn)單的人性，是根植于每個(gè)中國(guó)人心中的愛(ài)國(guó)之情。這種屈辱感只一次就足以刻骨銘心，但是歷史并不因道德優(yōu)勢(shì)而青睞復(fù)仇者。

　　兩個(gè)十來(lái)歲的小孩在快樂(lè)地跑來(lái)跑去，凝視歷史的成人們對(duì)此大多報(bào)以寬容的一瞥，畢竟沉重的情感負(fù)擔(dān)已經(jīng)壓在國(guó)人心頭150年。望著孩子紅撲撲的笑臉，今日?qǐng)A明園又將留給他們?cè)鯓拥挠洃浤兀慷舾赡旰螅瑖?guó)人一提起圓明園，腦海中是否還只會(huì)浮現(xiàn)這樣的畫面：荒野中突兀的殘?jiān)珨啾冢w掠而過(guò)的燕雀尖叫著喚起蒼涼……

    130個(gè)修復(fù)品　從歷史的碎片中還原歷史

    為紀(jì)念圓明園罹難150周年舉行的“圓明園回歸文物展”上，花了半年之久修復(fù)的130件文物第一次展出。

    據(jù)圓明園管理處文物科的孫晨露介紹，今年3月下旬，中國(guó)文物保護(hù)基金會(huì)與圓明園管理處啟動(dòng)了出土文物修復(fù)工作，原料是3萬(wàn)多塊殘破的瓷片，它們來(lái)自歷年遺址整修和考古勘探。在3萬(wàn)塊碎瓷片中，配對(duì)重塑出一件件沒(méi)有原型參照的文物。“就像一個(gè)龐大雜亂的拼圖游戲。”來(lái)自各大高校文博系的大學(xué)生作為志愿者承擔(dān)了這項(xiàng)艱巨任務(wù)。 目前， 3萬(wàn)多塊瓷器殘片只完成了7000余塊的修復(fù)，重塑了130余件瓷器文物，剩余瓷片還將繼續(xù)進(jìn)行修復(fù)還原。孫晨露表示，今后爭(zhēng)取讓圓明園文物修復(fù)工作變成一個(gè)常態(tài)。

    今年7月14日舉行的“首批圓明園修復(fù)文物專家評(píng)審會(huì)”上，針對(duì)文物修復(fù)工藝的選擇，專家間產(chǎn)生了一些爭(zhēng)論。有的專家表示，使用金漆修復(fù)不適合我國(guó)文物的實(shí)際情況，造價(jià)過(guò)高；有的專家指出，如果沒(méi)有文物原真的照片和圖紙，就不能靠想象或推測(cè)對(duì)殘缺處的圖案進(jìn)行修補(bǔ)和重繪。最后，與會(huì)的文物鑒定專家們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的石膏配補(bǔ)方法投了贊成票。

    屬于圓明園的每個(gè)細(xì)節(jié)都會(huì)引起連鎖反應(yīng)，自然不能單純地用是非對(duì)錯(cuò)來(lái)輕易去評(píng)判。在這次的圓明園文物修復(fù)工作上，每件文物都衍生了許多的問(wèn)題。大多數(shù)圓明園研究專家在問(wèn)：應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)確定圓明園的文物?需要提供哪些依據(jù)證明是圓明園文物? 修復(fù)這些文物與修復(fù)建筑是什么關(guān)系?修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么?修復(fù)人員則在考慮，到底應(yīng)該選擇哪種修復(fù)方式才最妥當(dāng)？媒體瞄準(zhǔn)的則是文物修復(fù)的意義和修復(fù)過(guò)程中會(huì)有什么問(wèn)題？而老百姓們更關(guān)心的是修復(fù)需要花多少納稅人的錢?展覽的錢又怎么使用?以及到底能修復(fù)多少？

    對(duì)于這次修復(fù)，慎之又慎的專家們給出的意見(jiàn)是：應(yīng)根據(jù)圓明園的特點(diǎn)，保留其遭破壞后的歷史信息，對(duì)于缺失的部分，在無(wú)依據(jù)的情況下，不主張進(jìn)行原有圖案復(fù)原。

    此次亮相的大多數(shù)瓷片都是殘缺不全的，在修復(fù)瓷片的表面很容易就能看到一道道白色的石膏線。“用白石膏來(lái)銜接，在瓷片上留下獨(dú)白，看上去很有滄桑感。”孫晨露說(shuō)，“圓明園是一段屈辱歷史的寫照，所以不能按常規(guī)的修復(fù)手法來(lái)做。精美的文物和白色的石膏能形成鮮明的對(duì)比。人們?cè)谟^賞的同時(shí)也能感覺(jué)到其中的歷史痕跡。”

    從歷史的碎片中還原歷史，修復(fù)也是一種記憶，更意味著一種對(duì)歷史價(jià)值的重新判斷。

    錯(cuò)位的文物　流散國(guó)內(nèi)外的文物怎樣收回

    在這次“圓明園回歸文物展”上，還展出了85件珍貴石刻文物，都是不同時(shí)期從北京地區(qū)回歸到圓明園的。石魚、石桌、石獅子、龍頭石構(gòu)件、石屏風(fēng)……這一批極具藝術(shù)精華的圓明園文物以“回歸”的身份展示更顯得其意義非同一般。圓明園學(xué)會(huì)的專家們認(rèn)為，特定的文物只有在本來(lái)的環(huán)境下才能體現(xiàn)出其最大的意義和價(jià)值。

    專家介紹，2008年，中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)在北京大學(xué)舉辦的圓明園專題講座上，會(huì)長(zhǎng)張文彬特別提到了圓明園流散到國(guó)內(nèi)的一些文物的情況，因?yàn)榫驮诒贝笮@里，有著不下10件的著名標(biāo)志性文物，如華表等，都來(lái)自于圓明園。

張文彬在北大的演講中提出，希望北大能夠?qū)⑦@些原本屬于圓明園的文物歸還給圓明園。北京大學(xué)考古系的一位教授則提出反問(wèn)：北京大學(xué)現(xiàn)在也是國(guó)家重點(diǎn)文物保護(hù)單位，涉及的圓明園文物今后怎么辦？張文彬提議將這些具體問(wèn)題交由國(guó)家文物局，聽取專家和各界意見(jiàn)，研究上報(bào)有關(guān)部門決定，這是大事，很嚴(yán)肅的事情，不可輕舉妄動(dòng)。

    在北京大學(xué)門口有一對(duì)原本屬于圓明園的華表，不過(guò)說(shuō)是一對(duì)比較牽強(qiáng)，因?yàn)橐桓忠桓?xì)，而在國(guó)家圖書館古籍館的門口同樣也有一對(duì)一根粗一根細(xì)的華表，原因就是當(dāng)時(shí)安佑宮的兩對(duì)華表有三根搬到了燕京大學(xué)，就是現(xiàn)在的北大，剩下的一根則閑置到天安門前。后來(lái)國(guó)圖的古籍館建好后就又將燕京大學(xué)內(nèi)的華表挖來(lái)了一根，大概當(dāng)時(shí)各方面都沒(méi)有留意，也就拿錯(cuò)了，將錯(cuò)就錯(cuò)擺了很多年。

    據(jù)說(shuō)，現(xiàn)存可查圓明園的石雕類構(gòu)件散落在北京城的不計(jì)其數(shù)，特別是在北大、清華、頤和園、達(dá)園、國(guó)圖等地。據(jù)史料記載，時(shí)任北洋軍政府巡閱使的曹錕為了給在保定的自家宅子建假山，于1921年從圓明園運(yùn)走數(shù)十車假山石，這個(gè)假山現(xiàn)在成了保定市動(dòng)物園中的猴山。專家們很無(wú)奈，北大、清華、故宮、國(guó)圖哪個(gè)不是省部級(jí)單位，一個(gè)處級(jí)的圓明園遺址公園管理處也只有說(shuō)服住在四合院的平民趙玉蘭，收回了一對(duì)石魚。

    圓明園流散在國(guó)內(nèi)的文物尚且難以妥善回歸，遑論國(guó)外的了。對(duì)于國(guó)內(nèi)圓明園回收文物的問(wèn)題，根本就不需要圓明園遺址公園管理處去做，國(guó)家有關(guān)部門確定了，交到遺址公園，由管理處接收和看管好就是了。 2006年，由中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)組織20多位著名專家發(fā)出“圓明園流散文物回歸圓明園遺址的征集工作”倡議，在國(guó)家文物局和北京市文物局批復(fù)中，強(qiáng)調(diào)征集范圍應(yīng)以國(guó)內(nèi)為主，征集方式應(yīng)以捐贈(zèng)為主，不應(yīng)采取購(gòu)買方式，還特別強(qiáng)調(diào)在宣傳上盡量不要采用“大型文物保護(hù)工程”之類的措辭，避免給征集工作帶來(lái)負(fù)面影響。

    中國(guó)人民大學(xué)清史所教授、中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)理事王道成說(shuō)，這個(gè)批復(fù)非常謹(jǐn)慎，生怕觸動(dòng)一些單位的利益。

    圓明園流散文物回歸圓明園遺址的征集工作，是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，涉及歷史、文化、法律、外交、經(jīng)濟(jì)、國(guó)際關(guān)系、國(guó)際政治、國(guó)家形象等諸多方面，如何建立健全文物回歸的法律保障體制，如何加快學(xué)術(shù)研究，提供學(xué)術(shù)和法律支持，倒是有關(guān)政府部門應(yīng)當(dāng)盡快研究的，給萬(wàn)眾期盼的海內(nèi)外各界人士一個(gè)交代，是當(dāng)務(wù)之急。分期分批，如果先把國(guó)內(nèi)問(wèn)題解決了，讓存留圓明園文物的單位和個(gè)人看到我們回歸文物的決心也不失為一種方式。

    游樂(lè)園驚夢(mèng)　如何保護(hù)圓明園不再受傷害

    長(zhǎng)長(zhǎng)的磚墻內(nèi)的圓明園是靜寂和肅然的，而墻外的世界卻是車水馬龍而日漸擁擠。被北大、清華、中關(guān)村科技園包圍的圓明園，那片空曠本身就是一塊大大的商業(yè)蛋糕。

    記者8年前曾經(jīng)到過(guò)圓明園，當(dāng)時(shí)的消息是圓明園將進(jìn)行建國(guó)以來(lái)規(guī)模最大的修護(hù)工作。只不過(guò)滿眼的游樂(lè)設(shè)施、嬉笑的游人讓記者不得不敗興而歸。園子還是園子，只不過(guò)是游樂(lè)園了。

    社會(huì)各界對(duì)此早就紛紛提出過(guò)意見(jiàn)：“圓明園何必圖熱鬧”、“要公園，還得要遺址；要效益，還得要?dú)v史”、“這一切混成的娛樂(lè)、旅游、觀賞以及商業(yè)氣味兒，與這遺址特有的歷史滄桑感是那么格格不入，就像巴黎圣母院里開設(shè)卡拉OK廳一樣的不可思議”。針對(duì)這種現(xiàn)象，教育界文化界曾一度掀起“反對(duì)重修圓明園”的議論。

    最近幾年，這種苗頭又開始抬頭，在園內(nèi)建不了到園外建主題公園的聲音此起彼伏，其實(shí)圓明園遺址公園就是最大的愛(ài)國(guó)主義教育主題公園。

    早在2000年，北京市已經(jīng)通過(guò)了《圓明園遺址公園規(guī)劃方案》，這個(gè)規(guī)劃批判商業(yè)游樂(lè)化傾向，決定恢復(fù)全園的山形水系及植物配置，保持大部分遺址被毀面貌，必要的建筑物恢復(fù)限定在10%以內(nèi)。只不過(guò)那些游樂(lè)設(shè)施直到2007年才被拆除，其中原因自然離不開經(jīng)濟(jì)利益問(wèn)題。這里除了政府投入不足之外，還有決策搖擺和執(zhí)行不力的問(wèn)題，以中國(guó)圓明園學(xué)會(huì)為代表的一批專家堅(jiān)持呼吁希望北京市政府能夠恢復(fù)成立一個(gè)涵蓋政府、學(xué)術(shù)、民間等在內(nèi)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策和協(xié)調(diào)，以便更好地保護(hù)圓明園不再受傷害。

    200億的仿品　再多的錢也建不出原來(lái)的圓明園

    圍繞圓明園的話題似乎永遠(yuǎn)可以挑起人們的敏感神經(jīng)，總是一波未平一波又起。

    2006年9月13日，《東方早報(bào)》一則“橫店將籌200億元重建圓明園，欲現(xiàn)146年前輝煌”的報(bào)道，再次把圓明園推向爭(zhēng)議的風(fēng)口浪尖。報(bào)道中稱，以經(jīng)營(yíng)影視基地聞名的浙江橫店集團(tuán)已著手以1:1的比例，在浙江金華東陽(yáng)市橫店鎮(zhèn)的西邊復(fù)建圓明園。規(guī)劃中的“圓明新園”占地350公頃，保守估計(jì)，復(fù)建需歷時(shí)5年耗資200億元。是商家炒作？亦或愛(ài)心之舉？一個(gè)民間機(jī)構(gòu)啟動(dòng)的宏偉藍(lán)圖迅速引發(fā)了新一輪的猜測(cè)和質(zhì)疑。

    按照當(dāng)時(shí)橫店異地重建圓明新園總指揮徐文榮的說(shuō)法：“北京的圓明園遺址仍然記錄1860年屈辱史，而橫店圓明園的任務(wù)是重現(xiàn)1860年以前的藝術(shù)輝煌。 ”另?yè)?jù)項(xiàng)目指揮部測(cè)算，在200億元總投入中，建設(shè)投資約70億元，包括超過(guò)16億元土建費(fèi)用、44.7億土地征用費(fèi)以及公共配套設(shè)施建設(shè)等費(fèi)用；另130億元將用于回收、復(fù)制文物。消息傳出，反對(duì)之聲隨之而來(lái)。

    同濟(jì)大學(xué)國(guó)家歷史文化名城研究中心主任阮儀三教授說(shuō)，“在英法聯(lián)軍的大火中，圓明園已經(jīng)死了，如今殘破的圓明園是那段歷史的見(jiàn)證人，因此不管在哪里重建，價(jià)值都不大。同時(shí)，圓明園并非短短五年、十年就可以完成的。與其如此，不如將這筆資金用于當(dāng)前迫切需要保護(hù)的古代文化遺產(chǎn)，或者干脆建造一些展現(xiàn)當(dāng)代風(fēng)格的建筑，其中可以融合古代建筑精華，為后代子孫留下當(dāng)代的文化印記。 ”

    人民大學(xué)清史所原副所長(zhǎng)王道成教授至今對(duì)橫店此舉耿耿于懷，稱之“就像一場(chǎng)秀”。他一直堅(jiān)持整修圓明園遺址，并在能力可及的范圍內(nèi)爭(zhēng)取再現(xiàn)往昔的輝煌，“因?yàn)椋瑘A明園不是一般的園林，它的興廢是和300年來(lái)中華民族的盛衰緊密地聯(lián)系在一起的。”但王道成拍著桌子大聲強(qiáng)調(diào)，“即使復(fù)建也絕對(duì)不是異地復(fù)建”。

    按照當(dāng)初的計(jì)劃，整個(gè)“橫店復(fù)建圓明園”建設(shè)工程將于2009年正式進(jìn)入項(xiàng)目實(shí)施階段，在五年內(nèi)完成全部建設(shè)工程，并計(jì)劃于2013年正式對(duì)外開放。然而，2009年4月發(fā)出的一紙“叫停令”讓尚未開建的工程成了泡沫。時(shí)至今日，談?wù)搱A明園的人還會(huì)時(shí)不時(shí)提起當(dāng)初那個(gè)激起千層浪的構(gòu)想。也許，正像有人說(shuō)過(guò)的那樣“一點(diǎn)也不懷疑，200億元擲下去，一個(gè)所謂的圓明園就能建起來(lái)。別說(shuō)200億元難得圓明園之真髓，就是2000億元，也一樣只能弄出一個(gè)有形無(wú)神的贗品。一個(gè)21世紀(jì)的圓明園永遠(yuǎn)不會(huì)是19世紀(jì)那個(gè)舉世無(wú)雙的圓明園。 ”