巨額投資為架，地方?jīng)_動是柴，生態(tài)城試驗虛火正旺

四處開花的中國生態(tài)城項目

　　“生態(tài)城”（Ecocity），這個在1979年由美國人理查德?瑞杰斯特首創(chuàng)的詞匯近年來成了中國許多地名的后綴。從上百平方公里的“巨無霸”，到不過幾百畝的“小不點”，以生態(tài)之名的新造城運動正火爆上演。

　　中國生態(tài)城迷失？

　　國際權威，坐觀虛火，諄諄告誡，不免扼腕嘆息；外資巨頭，相機而動，中外聯(lián)姻，總能盆盈缽滿。

　　中國當下的生態(tài)城建設可謂“風急火旺、屢挫屢勇”。

　　西諺有云：通往地獄的道路都是由美好的愿望鋪就。當生態(tài)城建設演化為一場狂飆，不得不令人擔心種種可能的迷失。

　　倒掉的“帶頭大哥”

　　國際媒體唱衰：中國生態(tài)城計劃已經(jīng)枯萎。

　　“這是公元2010年的上海，田園牧歌式的東灘碼頭上，微啜一口咖啡，眼前游艇來去。”梅嬉蝶曾經(jīng)這樣描述東灘生態(tài)城可能的美好。2010年，這美好一幕已然鏡花水月。

　　梅嬉蝶，加州大學伯克利分校人類學博士，生態(tài)城的經(jīng)濟社會影響是她的研究旨趣所在。

　　2005年，中國兩個高調(diào)出場的生態(tài)城項目吸引了她的目光：上海東灘與遼寧黃柏峪。“在21世紀的第一個十年里，東灘的生態(tài)城規(guī)劃在全球的業(yè)界和公眾中掀起了狂想。”梅嬉蝶原以為，“它本來可以成為世界上第一座生態(tài)城的”。

　　東灘一度深孚眾望。這座規(guī)劃86平方公里的“零碳”城，由中英兩國最高首腦簽署合作備忘錄，上海市政府全資擁有的上實集團負責開發(fā)，擔綱“鳥巢”、“水立方”等項目設計的英國奧雅納公司負責整體規(guī)劃。

　　“我們2006年就已經(jīng)按照要求把總體規(guī)劃和可持續(xù)指標遞交給了上實，但是很遺憾這個項目沒有按照預期走下去。”英國奧雅納公司全球設計總裁彼特?海德說，背后原因是什么，他們也不清楚。

　　奧雅納所不清楚的原因，在今天看來已經(jīng)不是什么秘密。“東灘主要卡在了政策上。”原上實集團首席規(guī)劃師董山峰告訴南方周末。上實最終未能將東灘的農(nóng)業(yè)用地轉化為建設用地，“‘農(nóng)轉非’實現(xiàn)不了，城市也就不可能起來。”

　　法國索格利公司可持續(xù)城市發(fā)展經(jīng)理Antoine Daval以為，“對于中國趨之若鶩的生態(tài)潮，東灘會是一個安全閥。”這家公司如今是多家地方政府生態(tài)規(guī)劃時的座上賓。

　　然而，東灘并沒有成為一個“安全閥”。與它一樣宣告擱淺的，還有曾因實踐“從搖籃到搖籃”的可持續(xù)發(fā)展理念，自詡為“世界第一村”的遼寧黃柏峪。這個由中美可持續(xù)發(fā)展中心發(fā)起的示范項目最終因缺乏投資和無視民意而迅速“從搖籃走到了墳墓”。“包括美方合伙人在內(nèi)的多家機構沒準備投多少錢，他們只是許給四百多戶家庭一個夢想。”曾在黃柏峪進行田野調(diào)查的梅嬉蝶說。

　　“帶頭大哥”已經(jīng)倒掉，《紐約時報》、法國《解放報》等國際媒體據(jù)此唱衰：中國生態(tài)城計劃已經(jīng)枯萎。

　　紛爭世界第一

　　“世界范圍內(nèi)都還沒有一個可以衡量生態(tài)城的標準出現(xiàn)。”

　　旗手已成浮云，地球上的第一座生態(tài)城花開何處？

　　今天看來，答案似乎寫在了渤海灣荒涼的30平方公里鹽堿灘上。距離天津市區(qū)45公里的中新生態(tài)城，風車立起，路網(wǎng)織就。“在我所知的目前所有在建的生態(tài)城項目里，天津是最有希望成功的。”全球生態(tài)城最有力的倡導者之一的澳大利亞生態(tài)城市協(xié)會創(chuàng)始人保羅?道頓如是樂觀。

　　然而，太多的地方并不甘心拱手。距離天津100公里的唐山曹妃甸，規(guī)劃七十余平方公里的國際生態(tài)城正暗中較勁，力圖成為“中國甚至世界生態(tài)城市的示范和樣本”。而在北京，號稱“世界上最大的生態(tài)城”的門頭溝也在緊鑼密鼓，宣稱在100平方公里的地塊上建成“第一座真正意義的數(shù)字低碳生態(tài)城”。

　　東灘之后，至少兩位數(shù)的中國城市鉚足了勁，力圖拔得頭籌，他們多立足“生地”，意欲變廢為寶，多為政府傾力，國企包攬，多為地產(chǎn)云集，產(chǎn)業(yè)配套，多為聯(lián)姻海外，以洋為師，只是，“即便世界范圍內(nèi)都還沒有一個可以衡量生態(tài)城的標準出現(xiàn)”，保羅?道頓說。

　　這似乎并不重要，無論天津中新，還是曹妃甸，都正試圖建立自己的指標體系，自握話語權。曹妃甸生態(tài)城一個包含了141項生態(tài)技術指標的體系已經(jīng)完成，涵蓋了新能源、綠色建筑、水處理、垃圾處理及利用、交通、信息系統(tǒng)、綠化生態(tài)、城市景觀等各個方面，無微不至。

　　在被譽為“生態(tài)城之父”的芬蘭教授埃羅?帕勒海默眼里，“第一座真正的生態(tài)城是一個標本，而標本的造價往往比后來者要昂貴得多”。

　　而中國的城市似乎從不擔心昂貴的造價。蘇州生態(tài)城投資250億，北京門頭溝中芬生態(tài)城投資1500億，僅在2010年，天津中新生態(tài)城即確保年內(nèi)完成投資170億……他們正競相成為一個巨大的試驗場。

　　逐鹿中國試驗場

　　“我們在黃柏峪可能會失敗，但能從中獲得豐富的數(shù)據(jù)為美國借鑒。”

　　崔志文的辦公室窗外，一米見方的土地上，立著三盞樣式各異的風能和太陽能互補路燈。“它們可能是三家公司的，都是想拿過來試試。”這位曹妃甸國際生態(tài)城的政策研究室主任說。

　　路燈推銷商只是個小角色。事實上從無到有的平地造城運動讓整個世界都按捺不住前來中國一試的欲望。

　　據(jù)崔志文稱，曹妃甸謀劃之初，包括英國奧雅納、瑞典SWECO等多家國際知名的規(guī)劃設計公司都曾伸來橄欖枝。梅嬉蝶做過的一項統(tǒng)計顯示，從2000年到2005年，曾有來自美、英、法、日等國的多家設計公司為東灘生態(tài)城制定了超過60項總體規(guī)劃。

　　在無人識得生態(tài)城真面目的時候，誰的方案被率先采納不僅意味著數(shù)額不菲的咨詢費，也意味著在業(yè)界的強大話語權。英國奧雅納的一位前職員透露，類似上海東灘這樣龐大的規(guī)劃項目，咨詢設計費是個千萬級的數(shù)字，而所謂的中外聯(lián)姻，實質上多為中方雇傭，即使項目擱淺，外方公司依舊包賺不賠。

　　“僅對設計公司而言，每一個失敗的生態(tài)城的經(jīng)歷都可以用來為他們贏得新的合同。”梅嬉蝶說。英國奧雅納即便在東灘失敗后仍堅稱，“我們設計生態(tài)城的模型已經(jīng)得到了完善并被應用于全球其他生態(tài)城項目。”而中美可持續(xù)發(fā)展中心美方理事長威廉姆?麥克唐納更直接，“我們在黃柏峪可能會失敗，但能從中獲得豐富的數(shù)據(jù)為美國借鑒。”

　　“中國有望成為世界上最大的可持續(xù)城市規(guī)劃的長期市場。”法國索格利公司經(jīng)理Antoine Daval說。

　　“想來試試”的不僅僅是概念的設計和規(guī)劃者。在已經(jīng)擱淺的遼寧黃柏峪項目中，巴斯夫公司“想來試試”自己的膨脹聚苯乙烯隔熱板，英國石油公司“想來試試”自己的太陽能光伏裝置，美國威猛公司“想來試試”自己的壓縮土磚，威廉姆?麥克唐納則“想來試試”自己的“從搖籃到搖籃”的理念。

　　一份中法工商會的內(nèi)部刊物顯示了法國企業(yè)的算盤：威利雅、蘇伊士環(huán)能集團的水處理技術，阿海普、索格利等公司的綠色工程咨詢，阿海琺的無碳核電，阿爾斯通有害排放氣體的收集儲存……“他們在中國可持續(xù)城市規(guī)劃的市場上都有牌可出。”該刊物稱。

　　中國為何會被如此看好？

　　“西方土壤里造不出生態(tài)城。”曾參與過東灘、萬莊和天津等多個生態(tài)城規(guī)劃的董山峰說，西方已趨完結的城市化決定了他們只能改造生態(tài)社區(qū)，平地而起一座新城只能是幻想。

　　而即便改造生態(tài)社區(qū)，在國外亦是阻力重重。生態(tài)城概念的發(fā)明者理查德?瑞杰斯特告訴南方周末，在其所在的伯克利，人們一邊談論氣候變化帶來的痛苦，一邊拒絕談論與生態(tài)城有關的土地利用、建筑設計等任何話題，“他們擔心任何可能的改變所帶來的風險”。

　　在“生態(tài)城之父”帕勒海默看來，中國有更好的可能性來實現(xiàn)一些大膽、激進的計劃。“在西方，媒體的聚焦令政客變得謹小慎微。任何快的、新的、冒險性的嘗試對一個政客的政治生涯來說都是危險的。而在中國，官員有更大的自主性來拍板。”

　　殘缺的明日之城

　　“一只老虎，如果只有三條腿、一只眼、半個肺會怎樣？很快餓死。”

　　“我相信中國建設一個生態(tài)城的愿望是真誠的。”作為“生態(tài)城”一詞的發(fā)明者，瑞杰斯特的理想是一座不打折的“全景”生態(tài)城，他的定義很簡潔，“一座與自然平衡的城市”。這座城市里沒有小汽車，只消耗很少的能源，所有的建筑徒步可及，有大量土地供動植物棲居，窮人也能住得起，人類的藝術、科技和生態(tài)智慧在此表達……

　　瑞杰斯特說，“但就像在美國一樣，小汽車仍被大力推廣、設計上存在諸多缺陷、建筑缺乏想象力等可能令這些美好的愿景變得一文不值。”

　　梅嬉蝶并不篤信，“別搞錯了，生態(tài)城可不是什么慈善項目，所有參與其中的房地產(chǎn)開發(fā)商都想要、也需要牟利”，“當黃柏峪最終變成了一個‘不可持續(xù)’的項目，參與其中的NGO、政府機構和他們的商業(yè)伙伴都從輿論上或資金上有所收獲，他們從中變得‘可持續(xù)’了。”

　　“我們應當拒絕那些唯一目的就是以最快的速度、最便捷的方式賺錢的參與者。建設一座真正生態(tài)城的參與者必須同時是現(xiàn)實主義者和理想主義者。”帕勒海默諄諄告誡中國的實踐者們。“有的生態(tài)城就是炒作，打著這個旗號來提高影響力。”中國科學院生態(tài)環(huán)境研究中心王如松教授直言。事實上，以生態(tài)城之名行房地產(chǎn)開發(fā)之實的項目并不罕見，云南洱海國際生態(tài)城、鄭州新田生態(tài)城因此被詬病。而即便不是單純的房地產(chǎn)開發(fā)，中國通往真正生態(tài)城的道路也并非一帆風順，觀念、體制、政策、資金、技術，一個都不能少。

　　崔志文告訴南方周末，曹妃甸生態(tài)城目前面臨的一個大問題就是體制。作為整個項目的中樞??生態(tài)城管委會的資質并沒有被上級部門認可，獨立的財政體系也無從建立，這勢必導致招商引資的困難。對一個造價昂貴的“示范”標本而言，缺錢、缺項目無疑是頭等大事。

　　最被看好的天津中新生態(tài)城，也不乏煩惱。“有些決定已經(jīng)被修改了，很明顯是出于經(jīng)濟因素的考慮。”自言最早將生態(tài)城概念帶給天津的帕勒海默有些惋惜，“它本來不應該在生態(tài)上有任何的折中妥協(xié)，但是這個項目已經(jīng)走得很遠了。”

　　王如松擔心，現(xiàn)在天津中新生態(tài)城的產(chǎn)業(yè)用地仍嫌不足，而沒有產(chǎn)業(yè)支撐，純粹是房產(chǎn)項目的話，就無法實現(xiàn)就地上班，最終可能成為北京回龍觀、天通苑那樣的“睡城”。“天津還沒有失敗，但它是殘缺的。”在瑞杰斯特眼中，中新生態(tài)城的建筑設計缺乏可稱為生態(tài)城的特征，而只許諾20％的能源來自可再生能源實在糟糕透頂。

　　在瑞杰斯特看來，不完整的生態(tài)城意味著人們永遠無法知道真正的生態(tài)城會如何運作，也注定不會成功。“一只老虎，如果只有三條腿、一只眼、半個肺會怎樣？”他的答案是：“很快餓死。”