盡管在2010年上海世博會的主題館里，一堵單面長180米、高26.3米，總面積達5000米的生態墻，超愛知世博會上日本2500平方米生態墻，創下全球已實施最大的垂直綠化墻面記錄，然而縱觀整個中國建筑界，垂直綠化目前仍多用于公共建筑和商用建筑，真正敢于將其在住宅方面嘗試的少之又少。

　　深圳1996年便已經提出垂直綠化概念，華僑城較早開展，當時主要是一些建筑物的屋頂綠化和陽臺綠化，后來才開始在公共綠地進行大面積的垂直綠化，首先是在深南大道的福田立交和北環大道上的個別立交橋進行試種。在我們進行的這一輪深圳“垂直綠化”大搜索中，也發現確實如此。提起垂直綠化，業內人士所能夠想到的依然是華僑城里的停車場，五洲賓館和怡景中心的屋頂綠化，建科大廈、南海意庫等商用物業，唯一被提及的垂直綠化典范住宅———梅山苑，南都記者現場看到盡管此前的示范工程如今依然維護得很好，但是在過去的6年間，屋頂綠化在這個小區卻顯得寸步難行，至今仍未得到進一步推廣。

　　成本是制約垂直綠化的重要因素

　　建造成本和維護成本高企，是開發商不敢輕易選擇垂直綠化的重要原因。“以我們在重慶一個帶有微控系統的垂直綠化項目為例，英國公司的報價是一平方米1200美金，還只能使用國內的種子，這個價格已經高過玻璃幕墻等建筑材料，并且后續維護成本也要高出許多。”王鋒認為，尤其是維護成本的上升，會導致動態運營成本的增加，進而有可能使得這種原本就需要很長周期才能夠成熟的生態綠化系統半路夭折。

　　王鋒總結，由于垂直綠化本身的建造成本和維護成本都比較高，我們國家的經濟水準還遠遠沒有達到這個需求的爆發點。網友“無語南山”表示，去年曾參加過大連一個綠色建筑項目，后來一算經濟賬，最后還是勉強靠上國家綠色建筑指標了事。

　　“開發商希望創新，但是也擔心創新出來的東西效果不理想，性價比不高。”王鋒認為成本是制約開發商大面積采用垂直綠化的主要原因外，還表示技術和效果的不穩定，也是令開發商難以抉擇的因素。

　　深圳市誠品地產有限公司董事長、總經理羅雷特別提到技術的成熟和穩定，“本身水就是住宅建造最擔心的問題，增加了灌溉系統意味著增加了更多漏水的可能，業主不會因為做了垂直綠化就原諒房屋漏水”。

　　除此之外，招商地產策劃設計中心主任設計師、綠色地產研發中心總監林武生認為，大家習慣了玻璃幕墻加空調這樣現代建筑的元素，“意識”阻礙了垂直綠化的大量出現。究竟垂直綠化能否按照某種標準折算計入綠地覆蓋率中去，目前在建筑規范中尚未給出明確的認可，也是市場興趣不大的因素之一。

　　垂直綠化或可從簡單做起

　　談及垂直綠化，不菲的費用和復雜的技術，常令建筑師和開發商望而卻步，與其這樣遙望高標準，不如從垂直綠化中最簡單易行的部分做起。

　　以更為寬泛的垂直綠化概念來看，屋頂綠化是其中投入產出效率較高的一種方式。深圳市城市設計促進中心黃偉文反對墻體立面意義上的垂直綠化，但是對屋頂綠化卻相當提倡，他認為屋頂綠化“效果更強，成本更低”。或者，也可學習南海意庫，盡管尚處于“在建筑外立面培植綠色植物”的垂直綠化基礎階段，但是畢竟從這里邁開了垂直綠化的新步伐。

　　當然，新建物業如果能在有做垂直綠化的打算，產品設計的整個系統都將其考慮在內，除了垂直綠化的部分之外，還可通過雨水收集系統，將其改造成為灌溉用水。同時，在設置垂直綠化板塊時，將其安置在比較容易維護的地方，便于業主自己去維護，都可以節約后期維護成本。

　　針對垂直綠化沒有進入建筑規范的問題，已經推行垂直綠化多年的廈門市在2010年1月便已經出臺了《垂直綠化規范》，屋頂、陽臺等垂直綠化便有規可循。同時，廈門市《垂直綠化規范》還明確規定，在今后的城市建設中，公共建筑在設計時就要按規定預留垂直綠化的空間，便于建筑完成之后進行立體的綠化。首先勿論這股風潮里是否有政治的氣息，至少垂直綠化中短期內將成為廈門城市規劃和建設的主要基調之一。

　　最爭議：是否適宜推廣？

　　王石在提出問題的同時，也表達了觀點。“高層、超高層建筑如何有效立體綠化？也許，在不同的樓高設立空中花園是未來城市高層趨勢。”漢沙楊是國內較早關注到垂直綠化方面的設計公司之一，也正在踐行垂直綠化在實際操作中的應用。以北方漢沙楊的經歷來看，很多經濟發達國家和地區還是能夠接受的，新加坡和日本也有不少成功案例，但是王鋒表示，當前中國垂直綠化需求尚未起步，啟蒙市場需要很強實力。

　　“為什么要推廣”是黃偉文被問及這個問題時最直接的反問。黃偉文認為“嚴格意義”上的垂直綠化是高投入、低效能的，是排在所有綠化方式的最末位的一種綠化方式，“如果還有大量的平地可以綠化，為什么要放棄陽光大道不走去擠獨木橋呢”？但是，如果把屋頂綠化納入垂直綠化的范疇，他又是一個相當積極的倡導者。因為他認為，目前城市的地面已經被汽車占領，必須通過對屋頂的創建，為人提供散步、溝通的空間，他們便曾經嘗試做過將屋頂聯通起來，形成一個第二地面，“即使屋頂綠化人們看不到，但是可以減少熱輻射和熱島效應，也為這個城市做了貢獻”。他非常欣賞建科大廈屋頂種植蔬菜的模式，認為這種自給自足的食品本身就很綠色。

　　建筑師王剛和艾志剛認為垂直綠化投資和維護成本較高，生態效益較低，結論是并不環保和不宜推廣。馮果川則更欣賞小團隊的綠色行動，即便是垂直綠化，也應該是松散的、個人的，建議大家放松心態，當它是一門休閑的藝術，不要抱著投機的心理去迎合這種潮流，更不應該成為一種意識形態。他認為垂直綠化的始祖PatrickBlanc，只是把垂直綠化單純作為一種藝術和興趣愛好，如今卻被包裝成一種綠色環保的潮流，這里面已經被賦予了政治性。馮果川表示，目前深圳已經有不少垂直綠化的項目被提上議程，垂直綠化成為了一種“不該出現的潮流”。

　　最建設性：改良之道在哪里？

　　作為開發商，羅雷從實際操作層面表達了三個擔憂：“開發商希望創新，但是也擔心創新出來的東西效果不理想，性價比不高。”他認為費用、技術和效果是制約開發商大面積采用垂直綠化的主要原因。“首先，垂直綠化在建造和后期維護方面，都會產生不菲的費用，并且有些在外墻上，需要專業公司去做，會產生額外的費用的。其次，畢竟目前垂直綠化應用并不廣泛，不敢確保效果如何，客戶是否認可，我們并沒有把握。”羅雷特別提到技術的成熟和穩定，“本身水就是住宅建造最擔心的問題，增加了灌溉系統意味著增加了更多漏水的可能，業主不會因為做了垂直綠化就原諒房屋漏水，所以技術上的成熟和穩定，也是開發商擔心的原因之一”。

　　除此之外，大家也一致認為，目前對于垂直綠化沒有出臺相應的政策規范，對于垂直綠化能否計入綠化覆蓋率沒有明確的說法，也是開發商熱情不足的原因之一。“目前對于開發商而言，所能夠看到的更多是垂直綠化的風險，但是切實的用處，還沒有看到。”羅雷坦言，如果計入綠化率，當然開發商動力會更足一些。“其他問題都還是小問題，目前中國經濟發展水準，還遠遠沒有達到垂直綠化需求的爆發點。”王鋒點出垂直綠化目前沒有大規模應運用的宏觀背景。

　　羅雷建議：“垂直綠化最好還是做在客戶本身比較容易維護的地方，很自然地成為外立面的一個部分，便于業主自己去維護。并且，不能只注重外面好看，還要注重里面使用者的舒適度，如果為了外面好看，而犧牲了使用者的采光、通風等，也是不可行的。灌溉排水系統一定要技術穩定成熟。”他認為，這三點是垂直綠化的改良方向。