但師從梁思成的中國古建筑學家羅哲文則認為，所謂的愛國主義教育，最好的效果并不是讓后人僅看到一片被毀后的荒野，而是應該通過重新修建，部分恢復圓明園鼎盛時期的風貌，讓其與西洋樓遺址等處形成鮮明對比，這樣才更有震撼人心的警示意義。

　　人大提議，風波又起

　　2011年11月17日，北京市人大教科文衛體委員會就加強國家文化中心建設提出九大建議，其中內容涉及圓明園重建議題。

　　與以往的學術之爭不同，此次的重建觀點一出，立即引起了廣大社會公眾的強烈關注，由于社會情緒、民族情感等諸多原因，公眾對于重修圓明園提議出現了一邊倒的反對趨勢。網絡信息的傳播使反對情緒在社會上迅速蔓延，甚至有人將重建圓明園貼上了“制造假古董”的標簽，認為此提議的發起者有借重建知名謀取私利之嫌，少數支持重建的網友也呼吁在重建款項上，應該公開透明，做到每一筆錢的來龍去脈皆有據可查。學者吳祚來也在微博上發文：“重建圓明園，納稅人同意嗎？應該提交全國人大通過，北京市無權重建圓明園。”

　　著名文物專家謝辰生在接受《新民周刊》采訪時，明確提出個人觀點，認為：“重修圓明園是錯誤！”謝辰生告訴記者：“圓明園是清代皇室通過100多年努力，舉全國財力、會天下能工巧匠建設而成的偉大工程，現代人不可能將其復原，照貓畫虎再現不了輝煌！況且在資金技術層面也不允許。”

　　采訪中謝辰生進一步提到：“除大家可見的西洋樓遺址外，圓明園的很多區域里均埋有一些文物遺址，具有極大的考古價值。但就目前國內考古技術及資金情況來看，自己不提倡在此時對其進行發掘。發掘開采需要資金和技術支持，發掘出土的文物在保護上有需要大筆經費支出。綜上所述，對于這些現存于地下的文物遺址，出于保護目的，還是現將其埋與地下的好。留給后人在條件允許時在做發掘計劃。”

　　同時，謝辰生也提出，圓明園作為皇家園林的美學價值已經在英法聯軍入侵時就已被損毀，其現在的價值應該是中華民族的國恥紀念地，承載著中國近代的屈辱史，因此，圓明園在接待游人時應將自身定位成愛國主義教育的紀念地，并不是供人消遣娛樂的公園。

　　與謝辰生的觀點不同，作為梁思成弟子的羅哲文則一直主張重建圓明園，在談到重建的具體細節時，羅哲文提出應該以恢復中國式建筑為主，至于西洋樓遺址則無法修復，只能保持原貌。此做法也便于人們將鼎盛時期的圓明園和被破壞后的遺址進行對比，這樣的愛國主義教育來得更加深刻。

　　在談到重建的具體操作時，羅哲文以嚴謹的學術態度告訴記者：“如果決定要恢復重建，那么所涉及到的學科領域均要有專家制定詳細的方案，并不是無憑無據地隨意修建。至于學術界普遍擔心會在重建中遭到破壞的含經堂遺址，由于長期的自然侵蝕，使其即使不面臨重修的毀壞，也無法長久保存，個人觀點是將其放棄。”

　　在關于圓明園地下遺址的發掘計劃上，羅哲文觀點與謝辰生基本一致，認為對于目前沒有條件發掘的遺址，不可急功近利盲目開發，應該留給后人去完成。