江曼女士認(rèn)為，事實(shí)上SOHO中國(guó)的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)ZAHA所擅長(zhǎng)的就是流線型的建筑設(shè)計(jì)，他們做出來的是產(chǎn)品而不是作品，產(chǎn)品是大家都可以生產(chǎn)的，作品則是原創(chuàng)性的。

　　中國(guó)政法大學(xué)政策研究中心副主任、義派律師事務(wù)所王振宇律師也表示，SOHO中國(guó)訴訟重慶美全的可能性很小。

　　王振宇稱，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域主要有三種受保護(hù)的權(quán)利：著作權(quán)、專利版權(quán)和商標(biāo)權(quán)。建筑涉嫌抄襲在法律上很難界定，并且我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)并不是十分完善。公共領(lǐng)域特別是建筑物的外觀想說獨(dú)創(chuàng)性很難，除非申請(qǐng)了排他性的專利。

　　針對(duì)SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹說跟重慶美全“法庭上見”，王振宇律師表示，SO-HO中國(guó)的勝訴可能性很小，最終有可能以雙方和解結(jié)束，但是雙方都達(dá)到了吸引眼球的目的。

　　（鳳凰網(wǎng) 董世盼）

　　微博評(píng)論>

　　潘石屹：從時(shí)間上看，“望京SOHO”是從2009年開始招標(biāo)的，而“美全22世紀(jì)”是2011年成立的，8月份才給政府圖紙。無論是法律環(huán)境，媒體環(huán)境，社會(huì)環(huán)境都一定要鼓勵(lì)原創(chuàng)，譴責(zé)那些抄襲者，偷襲者，各行各業(yè)應(yīng)該形成熱愛原創(chuàng)的氛圍。

　　黃志偉重慶：通過這個(gè)事情，我知道了一個(gè)樓盤，叫美全22世紀(jì)，從營(yíng)銷的角度來講，美全22世紀(jì)倒可以借船出海。不過，從中立的角度來說，外形像就真的是抄襲嗎？這個(gè)我倒不這么認(rèn)為，因?yàn)?，你可以理解為模仿，而模仿，是可行的?br />
　　Springsea_夏春海：這可以算是地產(chǎn)界的“娛樂炒作”事件，此事件一出，強(qiáng)調(diào)了望京SOHU設(shè)計(jì)的創(chuàng)新性、獨(dú)一無二，讓人不得不更深入地去了解望京SOHU究竟有哪些獨(dú)到之處。而對(duì)于美全，卻一樣吸引了更多人眼球。

　　福大建院-惠叔:建筑的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)僅限于完整的原創(chuàng)性建筑設(shè)計(jì)作品本身。美全這個(gè)設(shè)計(jì)只是單體外立面相似，不是對(duì)soho包括平立剖面等原設(shè)計(jì)文件的復(fù)制，所以不會(huì)被認(rèn)定為抄襲?？磥順I(yè)界對(duì)建筑的版權(quán)認(rèn)識(shí)很混亂，建議看看國(guó)際建協(xié)的詳規(guī)推薦導(dǎo)則。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　望京SOHO被抄襲背后：維權(quán)還是炒作

　　中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)

　　“如果一個(gè)女孩子出門穿了一件漂亮衣服，后面就有一個(gè)女孩子跟著學(xué)，回家換件一樣的，你說煩不煩。抄襲別人的建筑，比有人跟你撞衫還要煩。”5月14日下午4時(shí)，坐在望京SOHO樣板間項(xiàng)目模型前的潘石屹直言“很憤怒”。

　　SOHO中國(guó)從名字、樓書到樣板間，自多年前就已開始被頻繁“山寨”，但這一次，傾注了兩三年心血打造的望京SOHO顛覆性設(shè)計(jì)被“抄襲”真正刺痛了潘石屹的神經(jīng)，“東西被偷了，就要追回來。哪怕追不回來，也要讓社會(huì)、法律給我們主持一個(gè)公道。”

　　但事件的另一方重慶美全置業(yè)有限公司（以下稱“重慶美全”）對(duì)“抄襲”一說，則堅(jiān)決否認(rèn)。其回應(yīng)稱，無論從創(chuàng)作構(gòu)思、設(shè)計(jì)過程和創(chuàng)意設(shè)計(jì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)上，雙方都無法產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，對(duì)于侵權(quán)指責(zé)，其感到“很受傷”。

　　這場(chǎng)因微博而起，最終走向現(xiàn)實(shí)，并有可能演變?yōu)閲?guó)內(nèi)“商業(yè)地產(chǎn)建筑設(shè)計(jì)侵權(quán)第一案”的紛爭(zhēng)，正引發(fā)越來越多的關(guān)注。在一些人看來，潘石屹的維權(quán)似乎更像是一次精心的“炒作”，對(duì)此潘石屹表示“很委屈”。

　　和解還是對(duì)簿公堂？

　　據(jù)潘石屹講述，5月10日傍晚，正在上海開會(huì)的他突然接到老婆張欣的電話，“望京SOHO被重慶一家公司抄襲了。”“當(dāng)時(shí)我覺得不太可能，晚上10點(diǎn)多，回酒店打開電腦一看，果然抄得很徹底，連網(wǎng)頁、宣傳視頻都很像。”潘石屹第一反應(yīng)就是在微博上發(fā)了一條譴責(zé)信息。5月11日，SOHO中國(guó)給重慶美全發(fā)去“律師函”，要求更改項(xiàng)目外觀設(shè)計(jì)，并公開道歉。

　　“一般抄了別人的東西，總有點(diǎn)不好意思吧，聯(lián)絡(luò)一下，說怎么改進(jìn)，咱們也不是非要死磕的人。沒想到對(duì)方不僅沒有一點(diǎn)道歉的意思，還高調(diào)地舉行了一個(gè)新聞發(fā)布會(huì)。偷了別人的東西還這樣理直氣壯？！”潘石屹直言“很憤怒”。

　　事件雙方的發(fā)布會(huì)在同一日內(nèi)先后舉行。

　　5月14日上午，重慶美全的發(fā)布會(huì)上，該公司副總經(jīng)理姚玉茂表示，SOHO中國(guó)所指稱“美全22世紀(jì)”抄襲望京SOHO與事實(shí)嚴(yán)重不符，公司拒絕接受指責(zé)，同時(shí)保留對(duì)指責(zé)的追責(zé)權(quán)利；希望SOHO中國(guó)方面及時(shí)刪除微博上的不實(shí)指責(zé)及律師函；愿與對(duì)方溝通，澄清事實(shí)，避免不必要的紛爭(zhēng)。

　　當(dāng)日下午，SOHO中國(guó)緊接著召開了媒體見面會(huì)。會(huì)上，SOHO中國(guó)方面亦表示，“雙方和解的可能性不能說沒有，但要看下一步事態(tài)的發(fā)展和對(duì)方的態(tài)度。”

　　盡管雙方都表示愿意溝通，但目前似乎并沒有實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。5月15日，記者致電重慶美全副總經(jīng)理姚玉茂，他表示，“14日下午看到SOHO中國(guó)的反饋消息后，目前公司正在研究進(jìn)一步的回應(yīng)方案。”之后，SOHO中國(guó)代理律師中倫律師事務(wù)所的郝瀚回復(fù)記者，“目前沒有接到美全公司層面的回應(yīng)，還是會(huì)堅(jiān)持通過法律程序解決。”

　　抄襲還是獨(dú)立創(chuàng)作？

　　“美全22世紀(jì)”項(xiàng)目究竟是抄襲還是獨(dú)立創(chuàng)作，成為目前當(dāng)事雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　SOHO中國(guó)認(rèn)為，美全的“美全22世紀(jì)”項(xiàng)目從建筑物外觀效果圖、銷售現(xiàn)場(chǎng)的沙盤及效果圖，甚至宣傳視頻等都用了和望京SOHO相似的外形及內(nèi)容。而美全方面則表示，其項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)委托泛華重慶設(shè)計(jì)公司本土知名建筑師何昕主持，項(xiàng)目擁有完全獨(dú)立與合法的建筑創(chuàng)意著作權(quán)。項(xiàng)目沙盤、宣傳片、廣告資料等都是本地行業(yè)知名機(jī)構(gòu)獨(dú)立創(chuàng)作，與望京SOHO無涉。