淅川縣林業局門口有兩棵松樹，一棵是假的，另一棵也是假的。樹雖假，造價卻不低，據悉共花費了30余萬元，而處于國家貧困縣的淅川縣林業局此前負債已近600萬元。盡管處于各方非議的風口浪尖，兩棵“山寨版”迎客松卻“任爾東西南北風，我自巋然不動”，若不是當初拍板造假樹的局長李三成落馬下臺，兩棵假樹只怕還會巍然挺立。

　　“楚王好細腰，宮中多餓死”。現如今不少行政官員都具有“設計師情節”，覺得自己權高位重，審美品位自然高人一等，甚至領先于業界專家，總是忍不住在市政建設上指手劃腳，期望以造假的方式虛構“實干”形象，以華而不實的標新立異來彰顯自己無與倫比的氣魄和膽識。李局長不顧實際情況與現實需求，隨意耗費公共資源建造假樹，正是這種不理性的“設計師情節”的真實寫照。

　　行政決策不理性源于決策不民主和不透明。行政官員在制定決策時，都會執行“集體決策”程序，但所謂的集體通過往往只是按照領導意志舉手表決而已，即便冒出一些“雜音”，某些“一把手”也會憑借權勢來保證提議“一致通過”。這種不遵循事物發展規律、不遵守決策程序，靠“拍腦袋”、唯上不唯實的簡單方式形成的決策，輕則造成公共資源浪費，重則引發民怨民憤，導致干群關系產生隔閡，甚至緊張、對立。

　　毫無疑問，公共資源的使用繞過民主決策，又缺乏透明度，從而造成奢侈與貧窮的強烈對比，必然會刺痛民眾的心。如果行政決策不遵循民主程序，那么領導的指示就永遠是“圣旨”，無論多么荒謬都會被無原則地執行。行政官員掌控公共資源，必須最大限度地實行民主決策，并充分接受民主監督，唯有如此，類似“山寨版迎客松”的鬧劇才不會再次上演。