在兩類主題公園中，以迪士尼、環(huán)球影城為各自代表的真正具有世界影響力的主題公園，只需要在意大區(qū)域的選址，其巨大的投資以及吸引力足以改變小環(huán)境，因此，香港迪斯尼、上海迪士尼都遠離城市中心。除此之外，只具有國家或區(qū)域性的影響力的主題公園，在規(guī)劃主題公園時必須借助、兼顧現(xiàn)有的交通和基礎配套設施。若選址在城市的遠郊或者在兩個城市之間，很難避免失敗，其內(nèi)在動因往往是追求土地成本的低廉或者想當然。

　　主題公園雖然名為公園，卻大多并非由政府投資、建設、維護的城市公園，因此，雖然是公共空間，卻不具備類似城市公園、城市廣場的公益性，它的公共空間特征與商業(yè)設施相似。主題公園歸根結(jié)底是商業(yè)項目，必須遵守市場規(guī)律。主題公園與其他運營的商業(yè)設施一樣，有遵守相關法規(guī)、接受政府職能部門監(jiān)督的義務，而城市市民卻沒有參與決策的權利依據(jù)。

　　我國在進行主題公園的規(guī)劃建設時，應當更加突出主題公園作為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的特性，政府適當引導，必須更多地借助市場那只“看不見的手”。客觀地權衡評價國內(nèi)旅游客源市場，是投資商而不是政府或市民的必修課。

　　任何產(chǎn)品都有生命周期，主題公園也不例外。主題公園延長生命周期的方式主要有兩種，一是以迪士尼、環(huán)球影城為代表，每一個主題公園都有獨到的創(chuàng)意，并且在較短的時間內(nèi)一次性或分期建設到位，形成足夠大的規(guī)模和成熟、豐富的產(chǎn)品體系，保持強大的吸引力和競爭力，再通過一定程度的更新，創(chuàng)造適度的新鮮感，增加營銷的噱頭，吸引眼球。二是以深圳歡樂谷等為代表，在較長的時間內(nèi)，分期開發(fā)，滾動開發(fā)，通過“建不完的歡樂谷”來保持新產(chǎn)品次第問世，從而延長生命周期。

　　而類似西游記宮之類盲目跟風、一哄而上的主題公園，由于創(chuàng)意不足、文化表現(xiàn)力很差、規(guī)模較小、膚淺粗糙、游客滿意度很低、口碑很差，其生命周期必然很短，難逃“流星”的命運。

　　在理想狀態(tài)下，應該將景區(qū)分為公益型、市場型、混合型等三種類型，每種類型景區(qū)的門票價格需要區(qū)別對待，旨在形成產(chǎn)權安排清晰、責任歸屬合理的科學的景區(qū)門票價格機制。

　　其中，對于公益型景區(qū)，國家應全額或差額補貼，實行免票或者低門票價格。指具有巨大的、明顯的社會公益價值的“優(yōu)中選優(yōu)”的景區(qū)，如故宮、黃山、九寨溝、張家界、峨眉山、三峽大壩等，其中世界文化遺產(chǎn)和世界自然遺產(chǎn)占較大比例，具有以下主要特征：旅游資源具有很強的不可替代性和稀缺性，是自然壟斷產(chǎn)品，客源市場需求呈剛性狀態(tài);是全民共同所有的財富，為公共產(chǎn)品性質(zhì)，產(chǎn)權歸國有，不歸所在地區(qū)和任何利益集團或個人所有。

　　而對于市場型景區(qū)，則應進行市場化定價，主要指不依托所在地的傳統(tǒng)旅游資源，依靠開發(fā)商投入資本、文化創(chuàng)意等旅游發(fā)展要素產(chǎn)生市場價值的“無中生有”的景區(qū)，如歡樂谷、迪斯尼等，其中人造景觀、人造娛樂型景區(qū)占較大比例，具有以下主要特征：景區(qū)所依托的資源具有很強的可替代性和風險性，是純市場化產(chǎn)品;產(chǎn)權屬于開發(fā)商及相關利益集團或個人所有，為私人產(chǎn)品性質(zhì)。市場型景區(qū)門票價格根據(jù)市場供需關系決定，只面向?qū)κ袌鲂途皡^(qū)有支付能力和支付意愿的消費者，開發(fā)方自負盈虧，獨立承擔門票價格漲落的市場后果。

　　因此，主題公園實施降價策略，可以在一定程度上促進銷售，但它的生命力與價格關系不大，而其成本通常較高，邊際成本也是相對固定的，主題公園在已經(jīng)虧損的情況下，其實很難通過降價重現(xiàn)活力。

　　上海開建迪士尼樂園的前景非常值得看好，因為一有迪士尼這個世界級品牌作保證，二有上海這個遠東第一大城市、長三角這個中國第一大經(jīng)濟增長極為客源依托，三有中國巨大的度假休閑消費人群，四有極為便利的交通等基礎條件。

　　主題公園題材選擇的雷同、克隆現(xiàn)象,在我國旅游主題公園建設的初期，比較普遍，全國各地成百上千個大小西游記宮，就是最突出的例子。目前來說，題材雷同、主題克隆現(xiàn)象已經(jīng)有了比較大的改觀。求大求全的現(xiàn)象倒是一直存在，不求唯一，但求第一，也主要體現(xiàn)在口號上，實際很難支撐所謂的“國際”、“世界”、“中國”等目標。當然，中國主題公園濫化的主要標志是所謂文化的泛化，幾乎所有的文化現(xiàn)象或大小名人資源都被作為主題公園的題材。近年來，主題公園也成為名人故里之爭的一個重要載體，例如好幾個地方爭建《金瓶梅》主題公園，在我看來，究其原因，除了創(chuàng)造性思維貧乏之外，以文化為表、經(jīng)濟為里的區(qū)域競爭白熱化才是主因，各地爭相通過發(fā)掘本地的歷史、文化資源來建立自信、樹立品牌、謀取利益，必然試圖通過主題公園的建設來“搶占”文化資源，謀取對文化資源獨占的合理性。其中，不乏惡意競爭、浮躁粗俗的案例。

　　不僅是題材的雷同，中國主題公園更大的問題，在于文化主題表現(xiàn)與公園營造手法、技術的低級與抄襲。俞平伯、朱自清，同游南京秦淮河，然后同題作文，卻寫出了風格迥異、美輪美奐的《槳聲燈影里的秦淮河》;曹禺的名劇《雷雨》，也以話劇與電影等多種形式被重拍、翻拍，也都震撼了觀眾;同樣是取材于中國古詩《木蘭辭》，美國好萊塢的動漫電影《花木蘭》明顯技高一籌。也就是說，即使題材相同，也并非注定失敗，但多數(shù)主題公園都只有概念，沒有獨特的創(chuàng)意、獨到的表現(xiàn)手法和令人耳目一新的設計，規(guī)模不大，粗制濫造，更沒有形成精品，最終難逃短命的結(jié)局。

　　迄今為止，中國的主題公園尚未產(chǎn)生具有國際性影響、可以跟迪士尼、環(huán)球影城相提并論的品牌。然而，深圳華僑城集團的歡樂谷已經(jīng)在深圳、北京、上海、成都、武漢落地，形成了全國性布局，在亞太地區(qū)產(chǎn)生了一定影響;深圳華強集團的方特歡樂世界也以連鎖形式在國內(nèi)二線城市取得了快速突破。這兩者堪稱國內(nèi)主題公園的領跑者。

　　但鑒于目前中國文化軟實力及其輸出水平不高的現(xiàn)實，中國主題公園要想開拓全球市場，將客源地定位在世界各個角落，可能還需要有很長的一段路要走。本地化可能本來就是現(xiàn)階段的正道。主流領跑的主題公園的品牌意識已經(jīng)明顯增強，打造全國性品牌的力度正在加大。