日前，上海春暉園林工程有限公司(下稱春暉園林)負責人孫某向人民網江蘇視窗舉報稱，近年來鐵路系統的多個綠化工程都有暗箱操作的嫌疑。而記者通過調查了解到，孫某自2011年以來一直與一個他稱是上海園林工程有限公司(以下簡稱上海園林)員工的程某合作，在最近一次上海鐵路局南京地區職工安置房景觀綠化工程的合作中，由于程某中途將原定的20%的工程“回扣”提高到25%，導致雙方合作破裂，一些內幕隨之浮出水面。

　　結識朋友合作搞工程

　　孫某是安徽人，做園林工程很多年了，他名下的公司上海春輝園林工程公司近年來做了幾個大工程，但據他稱都是以上海園林的名義來做的。作為園林施工一級資質單位，上海園林是業內的一家老牌大企業。而春輝園林與上海園林的關系，按照孫某提供的一份“上海園林工程公司項目部經營承包合同(草案)”，春輝園林承包上海園林的項目部，在其授權的經營范圍內承接工程業務，同時規定了10%的上繳比例。“就是以上海園林名義攬活，然后繳給對方10%的管理費。”

　　孫某說他和上海園林之間有個“中間人”，這個人就是程某。“程某是我在2011年通過他的一個同學認識的。”當時孫某就聽說，程某有個姐姐在鐵路系統身居要職，有門路拿到系統內的一些大工程。

　　孫某說，他與程某的合作形式是：以上海園林的名義中標工程，如果拿下來，他除了按照合作協議支付造價的10%給上海園林公司外，還需向程某支付工程造價的20%。2011年9月，孫某和程某簽訂了一份《項目合作協議書》，甲方是上海世奧通信設備有限公司，代表程某；乙方上海春輝園林，代表孫某。孫某出示的多份匯款單據顯示，從2012年6月份開始，孫某從自己或妻子盧某的賬戶，十多次向程某付款，總額達112萬余元。

　　中途生變朋友反目

　　在程某的介紹下，2012年12月23日，上海園林中標上海鐵路南京張華村鐵路職工集資建房項目的景觀綠化設計方案及初步設計、施工圖設計，總造價166萬元。2013年1月21日，上海園林中標該項目的硬質景觀、景觀綠化及其附屬配套設施工程，中標價6122萬余元。

　　按照孫某的說法，在這兩次中標之前，他已經進場施工了。正當工程一步步推進時，問題出現了，程某要求得到整個綠化工程總價25%的“回扣”，這比原先約定的提高了5%。當時孫某算了一下：上海園林收取10%的管理費，程某要25%的回報，他自己公司還要交稅等開支，大約占工程總造價一半的支出。“綠化項目的利潤最多也就40%多一點，這樣下來我不僅白干了，而且還要自己倒貼錢，我肯定不愿意。”雙方沒有談妥，矛盾慢慢激化，以致后來雙方發生沖突，孫某的姐姐被打成輕傷，兩人關系徹底決裂。孫某開始舉報程某之前利用鐵路系統關系，通過暗箱操作承攬工程。

　　“其實鐵路局的每一個項目競爭非常激烈，程某的關系硬，很多項目都讓他拿下了。”孫某稱程某在鐵路系統拿到多個房地產公司的工程，這些工程分別為：蕪湖皖江雅居項目工程，合同造價737萬多元；杭州秋水云廬園林景觀設計業務，面積2萬多平方，設計費50萬元；上海石泉路園林設計項目91.2萬元；昆山正儀林場園林設計項目設計費120萬元；南京張華村園林景觀工程施工合同造價6122萬元等。

　　賬目來往顯示舉報非空穴來風

　　對于孫某的舉報，程某卻不愿意做更多解釋，只是稱自己沒有問題，“這個你可以去調查，去各個部門調查。”孫某和上海園林到底是何關系？記者撥通上海園林工程公司總經理黃永強的電話，他表示，他們公司在2009年底以后就不和孫某合作了，因為孫某私刻公章，影響了公司的正常經營秩序，目前他們已經報案。在隨后的溝通中，上海園林承認程某確實是他們公司的一名員工，至于他和孫某之間的巨額經濟往來，上海園林稱屬于“個人行為，跟公司沒有關系。”

　　對于上海園林的說法孫某并不認可，他稱，按照約定，每個項目業主工程款先打到上海園林的賬目上，工程需要的費用經上海園林、程某和孫某共同簽字后，再由上海園林打到孫某公司賬上。時至今日，業主單位上海鐵路局打到上海園林賬上的款項有：蕪湖工程款570萬元、南京工程設計及工程款1340萬元、杭州工程設計費34.65萬元、上海工程款13.49萬元，共計2000多萬元。而上海園林直接打到春暉園林賬上的有580萬之多。孫某說，“如果說我跟程某之間只是個人行為，這兩年我跟上海園林之間的賬目往來怎么解釋？”

　　至于私刻公章一事，孫某表示這只是上海園林的一個借口，“他們這樣說就是不肯承認對外轉包工程的事實，國家是明令禁止工程轉包、分包和掛靠的。”那么，孫某究竟有何能耐拿到如此多的重大項目？他跟上海園林之間到底是何種關系？對此人民網將繼續予以關注。