樹木和草坪的投入比例為1∶10，而產(chǎn)生的生態(tài)效益比卻是30∶1，相同面積的樹木制氧能力是草坪的上百倍，樹木在改善城市小氣候、凈化空氣、吸收熱量、降塵降噪等方面也比草坪強(qiáng)20多倍。

　　生態(tài)建設(shè)應(yīng)堅持“以人為本”、功能優(yōu)先的原則，在決策、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)，必須保障民眾參與，充分考慮民眾需求，而不是“為民作主”。

　　這樣的場景，大家一定不陌生：草坪一望無際，可要靠昂貴的水費、人工開支才能養(yǎng)護(hù)；城市廣場氣勢不凡，可一年到頭基本上看不到人群簇?fù)淼膱雒?；人造湖泊美不勝收，可要不斷地人工補(bǔ)水才能維持……

　　近年來，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)、生態(tài)建設(shè)已經(jīng)成為全社會共識，但與此同時，不少地方以此為名，大搞形象工程、政績工程，而且互相攀比。譬如，大凡新建的政府辦公大樓前，動輒是占地數(shù)百畝、上千畝的宏偉廣場，廣場上往往是千篇一律、生態(tài)功能很差的草坪或毫無生態(tài)功能的水泥地坪。如此“生態(tài)大躍進(jìn)”，違背了科學(xué)，違背了自然規(guī)律，也使環(huán)境保護(hù)、生態(tài)建設(shè)變成了走形式、擺花架子，其實不僅毫無公益，反倒是一種公害。

　　環(huán)境保護(hù)、生態(tài)建設(shè)是一門科學(xué)，有其自身的、內(nèi)在的規(guī)律。一個地方的河流、湖泊、濕地、植被以及生物多樣性等等生態(tài)系統(tǒng)，都是大自然長期演化的結(jié)果，最好的保護(hù)與建設(shè)應(yīng)當(dāng)是順應(yīng)自然、順勢而為，而不是正好相反，逆著來、頂著干。譬如，有些城市明明屬于干旱地區(qū)，每年的蒸發(fā)量極大，卻“逆天”而行，搞人工湖泊，為了維系這樣的“美景”，就得沒完沒了地投入地方財力，如此之舉能稱得上“生態(tài)”？又如，有些城市在進(jìn)行綠化、美化過程中，不管不顧氣候狀況、自然條件，撇開當(dāng)?shù)赝辽灵L的“土著”花草樹木品種，盲目地引進(jìn)外地外國品種，還美其名曰“一年長綠、四季有花”，結(jié)果不僅讓當(dāng)?shù)氐男夂虺霈F(xiàn)了干燥化趨勢，還因為外來品種“水土不服”而大大增加了額外的大筆養(yǎng)護(hù)開銷。再如，隨意改變地形地貌的城市廣場，在一定程度上削弱了城市的抗洪排澇能力等等。凡此種種所謂的生態(tài)景觀，盡管“看起來很美”，但與真正的自然生態(tài)都是沒啥關(guān)系的。

　　習(xí)近平總書記曾經(jīng)指出，良好的生態(tài)環(huán)境是最公平的公共產(chǎn)品，是最普惠的民生福祉。很顯然，環(huán)境保護(hù)、生態(tài)建設(shè)必須走出不科學(xué)、反規(guī)律的種種誤區(qū)。首先，生態(tài)建設(shè)應(yīng)堅持“以人為本”、功能優(yōu)先的原則，在決策、執(zhí)行等各環(huán)節(jié)，必須保障民眾參與，充分考慮民眾需求，而不是“為民作主”。其次，生態(tài)建設(shè)要算好生態(tài)效益賬，據(jù)專家測算，樹木和草坪的投入比例為1∶10，而產(chǎn)生的生態(tài)效益比卻是30∶1，相同面積的樹木制氧能力是草坪的上百倍，樹木在改善城市小氣候、凈化空氣、吸收熱量、降塵降噪等方面也比草坪強(qiáng)20多倍。因此讓“土著”樹木唱主角，理應(yīng)成為不二選擇。再者，生態(tài)建設(shè)應(yīng)以構(gòu)建地方生態(tài)安全格局、修復(fù)生態(tài)系統(tǒng)的自身功能為要旨，大自然的一切都是具有內(nèi)在聯(lián)系的，空氣、水、土壤、動植物等等之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，只有整個生態(tài)環(huán)境好轉(zhuǎn)了，百姓的宜居環(huán)境才能得到切實的保障，這樣的生態(tài)建設(shè)需要花真功夫、下大力氣，急是急不來的。

　　生態(tài)建設(shè)容不得擺花架子，以生態(tài)建設(shè)為名的政績工程、形象工程，必須休矣。