李迪華：北京大學(xué)景觀設(shè)計學(xué)研究院副院長、副教授。

　　您認為社交的城市與宜居的城市之間是怎樣的一種關(guān)系？

　　李迪華（以下簡稱李）：交往的城市應(yīng)該是所有城市的必要條件，但它只是宜居城市的一個充分條件。只有能做到為所有人提供充分交流機會的城市才可能是宜居城市。而且這種交往應(yīng)該是跨越階層的，是一種所有人都能平等交往的狀態(tài)。

　　我有一次去安徽一個十幾萬人口的縣城和副縣長一起在城里走，遇到散步的市民，他們和副縣長打招呼“來了！”副縣長回答“來了！”這特別樸素的兩個字，就反映出城市居民之間非常親近的一種關(guān)系，我覺得這兩個字背后表達的就是城市中人與人之間應(yīng)有的一種關(guān)系。還有新疆的石河子市民廣場，原本廣場周圍居住區(qū)不多，人氣不足。后來，政府就將一半的市民廣場改造成了一個夜市，老百姓可以自由地在那里擺攤，每天晚上10點至12點城市主干道封閉變成步行道，這座城市就變成一個非常有趣的交流空間。

　　所以城市無論從規(guī)劃、設(shè)計和管理方面都應(yīng)該努力主動去創(chuàng)造這種交流的機會，現(xiàn)在更多的實際情況是，不少城市總是以生態(tài)的名義、道德的名義、歷史文化和品位的名義搞各種大尺度的形式主義建設(shè)，無視公眾最基本的交往心理需求。

　　您剛剛所講述的兩個案例都是來自小城市，對于北京這樣的大都市，社會交往存在怎樣的問題？

　　李：城市生活的顯著特點是我們的家務(wù)勞動工具化、社會化之后，閑暇的時間增多。洗衣被洗衣機代替，超市里有干凈的蔬菜，還可以送貨上門。我們可以利用的閑暇時間實際上卻并沒有增多，因為大城市的通勤時間很長，節(jié)省的時間卻又都浪費在了路上。大部分人能夠拿出來到自己所居住的社區(qū)進行公共交往的時間很有限。每個人回到家中就已經(jīng)精疲力竭了，能夠做的也就是填飽肚子，然后睡覺。第二天再匆匆忙忙地趕去上班，所以跟鄰居見面的時間也就只在電梯里，在離開小區(qū)的公交站。若你貿(mào)然打招呼，對方可能不會搭理你，可能還會以為你心懷不軌。這些問題夾雜在一起，變成了生活在大城市中人們思想觀念的負擔(dān)，不少人對交往存在恐懼感，不熱衷于和周圍生活距離最近的鄰居們交往，成為大城市居民的生活習(xí)慣，進而人們普遍地認為大城市人情冷漠—這只不過是一種表象，不反映人們內(nèi)心真實的想法和需求。

　　城市居民越來越“宅”，是因為人們對交往的需求降低了嗎？

　　李：因為生活的便利，從某種意義上減少了人交往的機會。宅的人并不一定缺乏交往，只是現(xiàn)實中的交往變成了網(wǎng)絡(luò)交往，從這個意義上講，是科技發(fā)展促使了社會分化。宅也是一種替代，面對面的交往被網(wǎng)絡(luò)的交往所替代。此外，生活在大城市的人們往往對交往懷有恐懼感。通過網(wǎng)絡(luò)的交往不存在面對面交往的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)交往有積極的一面，在一定程度上是一種有益的補充，但不能夠替代面對面的交往。城市建設(shè)絕不能因為大家有網(wǎng)絡(luò)交往、交流就認為可以忽視城市公共交往空間、場所的建設(shè)。實際上，一些社會經(jīng)濟特別發(fā)達的國家，對網(wǎng)絡(luò)交往采取保留態(tài)度的人越來越多。如丹麥，很多人手機號只有自己家人或者特別要好的朋友才知道，手機號一般是不用于工作的，研究生打自己的導(dǎo)師手機總是誠惶誠恐。

　　這里存在一個心理學(xué)的問題，比如一個人單獨去爬山，在荒野遇到一個不認識的人，彼此都肯定更樂意講幾句話。人頭攢動的城市街道上，一般不會發(fā)生這種情況。

　　從城市設(shè)施建設(shè)情況看，越是低密度的小區(qū)，公共服務(wù)設(shè)施越完善，能為居民提供更多的交往的機會。越是高密度的居住小區(qū)，居民交往需求密度越高，相應(yīng)設(shè)施卻普遍越少，這是城市建設(shè)的不足。

　　此外，今天的社區(qū)管理是行政化的。城市社區(qū)是最低一級的行政機構(gòu)，本來應(yīng)該是居民自發(fā)的、自我管理的社區(qū)機構(gòu)，常常被理解“管人”的或者城市基層福利機構(gòu)，彼此缺乏平等互信，因而都不會主動做促進社區(qū)各個層次人群交往和促進社區(qū)融合的事情。今天城市社區(qū)管理工作，一定程度上可以說是本末倒置。