但必須看到，伯恩漢姆規劃和“芝加哥規劃”在許多方面，并非如傳說中那般神奇。

　　首先，“做大規劃”的城市美化運動，并非始于芝加哥、甚至北美，而是從歐洲舶來的，其理論上的代表作，是奧地利人卡米洛.西特1889年出版的《城市建設藝術》一書，而實踐上的代表作，則是19世紀英國的“公園運動”、尤其法國拿破侖三世時代奧斯曼主持的巴黎城市改建方案，可以說，伯恩漢姆規劃從理念、風格到許多細節，都可看到“奧斯曼巴黎改建”的影子。

　　其次，芝加哥的城市規劃本就有悠久的歷史和光榮的傳統，并非始于“伯恩漢姆規劃”。

　　全美大城市里第一個完備的污水排放系統，是芝加哥于1855年落成的，比“伯恩漢姆規劃”早了半個世紀；徹底改變城市水系的芝加哥河閘門系統，則是1900年落成的，比“伯恩漢姆規劃”早了9年；標志著“鋼筋水泥森林運動”開始的第一座鋼筋水泥高樓——10層的住宅保險公司大樓，建成于1881年，此時上距芝加哥世博會還有12年之遙；被稱作“芝加哥第一座都市地標”的魯克里11層大廈，則同樣建成于“前博覽會時代”的1888年。

　　第三，“芝加哥規劃”其實并沒有真正成為芝加哥城市建設的指南，其中的許多根本原則，實際上也并非一次落實，甚至根本沒有落實，所謂“百年未變”有言過其實之嫌。

　　由于伯恩漢姆在構建藍圖時不顧及成本，規劃在當時被認為“大而不當”、“勞民傷財”，受到激烈反對，因此未被芝加哥市政當局正式采納；芝加哥城市建設的密集期，是兩位戴利市長、尤其老戴利任職期間的事，而“市中心的復興”，則是小戴利時代真正提上議事日程的，之所以如此，則是因為二戰后市中心的衰落和“空洞化”，這顯然都與伯恩漢姆規劃背道而馳。

　　第四，“芝加哥規劃”之所以未“大拆”，是有特殊原因的，而“大建”則一直在進行。

　　芝加哥于1871年發生了著名的“奧利里牛圈大火”，據說因奧利里太太家一頭牛踢翻油燈引發的火災，將全城17000座木質房屋夷為平地，十萬居民無家可歸，此后雜亂無章的城市設施恢復導致城市面貌惡化，市政服務功能低下，底層居民居住和生活條件惡劣。這一切曾釀成1888年“干草暴動”等惡性社會公共事件，迫使市政當局為城市規劃和建設提速，而大火將城市舊貌“一掃光”，也在客觀上減少了對這座城市“另起爐灶”的難度和阻力，因為無情的大火實際上已完成了最艱巨的“拆遷”任務——而作為城市美化運動藍本和芝加哥城市規劃效仿對象的奧斯曼巴黎城市改造計劃，則是以爭議極大的“大拆”為標志的，沒有“大拆”，巴黎仍被圍在城墻里，如今已成為巴黎地標的香榭麗舍大道也根本不會出現。

　　至于“大建”，如前所述，今天芝加哥市中心數十座40層以上摩天樓中，過半數都是50-70年代所建造，且這種建造至今仍在持續，如著名的“千年公園”，是2004年才交付的，Comtemporaine這座“最新的傳奇”直到2010年還在進行后期施工。

　　早在伯恩漢姆時代，就有批評家指出，“城市美化運動”反映了一種“特權階級的好大喜功”，過于追求裝飾性，而忽視了城市居住、工作和社會服務功能的整體和諧，因此實際上曇花一現，在當時并未真正從藍圖變成現實。

　　但伯恩漢姆規劃中注重總體規劃、強調城市建設風格的和諧統一，以及對市中心的重視，對后世城市規劃有著深刻的影響。此后百年間，一代代芝加哥城市的規劃者、締造者，以“伯恩漢姆規劃”和“芝加哥藍圖”的名義，實際上推行著各具時代風格的、“自己的”城市規劃和建設方案——一如打著“復興希臘羅馬文化”的文藝復興運動，在許多方面和古希臘、古羅馬的文藝風格并非一回事同樣的道理。