從西樵山沿著樵丹路，便來到了“中國歷史文化名村”上金甌松塘村。與多數(shù)城鎮(zhèn)化痕跡顯著的村莊相比，這個擁有800年歷史的古老村恍如世外桃源，黃發(fā)垂髫，并怡然自得。整個村落至今依古法布局，村心池塘連綿，數(shù)十座氣勢恢宏的祠堂、書舍一字排開，民居依山而建，文武圣廟駐守村中。

　　而縱觀全國，多數(shù)村落似乎都沒有松塘那般幸運。在城市的擴張中，不僅失去了村落形態(tài)的生存空間，也失去了文化形態(tài)的生存場景。

　　中國民協(xié)主席馮驥才說，他現(xiàn)在最擔心的是中國那些遠離城鎮(zhèn)的古村落，陸續(xù)被有組織有計劃地拆掉，建設成新城鎮(zhèn)和高層小區(qū)。不論哪個城市，都是現(xiàn)代建筑，原有的個性和特點都消失了。

　　而造成這種局面的原因，一方面是商業(yè)利益驅動下村民的自覺選擇，另一方面也反映了城市與鄉(xiāng)村政府建設規(guī)劃的協(xié)調性和前瞻性的匱乏。

　　在上周召開的第四屆古村落保護與發(fā)展研討會上，華南理工大學教授儲冬愛介紹了英國著名的“田園城市理論”，該理論認為城市需要規(guī)劃、城市的可持續(xù)發(fā)展必須關注生態(tài)環(huán)境、關注人類生存的自然狀態(tài)，更關注社會狀態(tài)。這一理論被認為是解決當時以“城市病”為代表的各種社會問題的“萬能鑰匙”，既能解決城市問題，又不犧牲農民利益。

　　的確，“田園城市理論”翻開了城市規(guī)劃的新篇章，也激發(fā)了后來城市發(fā)展的持續(xù)反思與深入探討。如歐盟鄉(xiāng)村建設“綠色邊界”之說，即保護鄉(xiāng)村原有的地貌如農田、草地、樹林、河流等，并保留舊建筑，同時建立與城市一致的基礎設施，以此讓鄉(xiāng)村成為城市開放融合的一部分。

　　正如社會學者簡·雅各布斯在1961年出版的大作《美國大城市的死與生》中所批判的那樣，不能把好的城市規(guī)劃看作是一系列靜態(tài)的行為，從而勾銷大都市復雜的、相互關聯(lián)的、多方位的文化生活。此書之后，美國的城市規(guī)劃開始由工程技術轉向關注社會問題，人本主義在規(guī)劃中逐漸張揚。因此，越來越多的觀點認為，“綠色邊界”除了青山綠水等地理標志外，更應該體現(xiàn)文化生態(tài)。城鄉(xiāng)共享的原生民間文化，也是“綠色邊界”的識別界限。

　　作為城市景觀的一部分，鄉(xiāng)村社區(qū)的存在不能只是成為供城市賞玩的“花瓶”，民間文化更不能淪為滿足獵奇需要的觀賞性表演。最根本的，是要保留民間文化形態(tài)的生存場景，如扒龍舟的河涌、掛燈的社壇、祭拜的廟宇等。

　　類似的大眾節(jié)日及其所代表的鄉(xiāng)土文化，能夠充分發(fā)揮鄉(xiāng)村街區(qū)的文化功能，滿足城市人群共同的情感需要，將構成都市公共文化的重要組成部分。作為最本土、最原始的文化社區(qū)，在為都市輸送新鮮血液的同時，融合于都市社區(qū)是自然與必然的結果。

　　英國政治家羅斯金在《芝麻與百合》中寫道：“美麗的花園和果園環(huán)繞著城墻，從城內任何地點出發(fā)，步行幾分鐘就能享受到清新的空氣、如茵的綠草和一望無際的田野，這就是最終的目標。”

　　是的，這也是我們的目標。