麥當勞德國公司發(fā)言人對《第一財經(jīng)日報》記者稱，從今年第二季度起，麥當勞針對27個歐洲國家市場，將不再要求其肉雞供應商“完全使用非轉(zhuǎn)基因飼料”。

　　在此之前，麥當勞致信綠色和平組織，稱由于“經(jīng)濟上可接受的”非轉(zhuǎn)基因飼料供給不足，該公司使用的部分肉雞是由轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)。

　　綠色和平德國辦公室自2000年開始，推動大型食品公司和零售商（超市等）承諾使用非轉(zhuǎn)基因飼料。

　　麥當勞為何放棄此前承諾，進而選擇了用轉(zhuǎn)基因飼料飼養(yǎng)的肉雞？轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因飼料價格到底差多少？歐洲消費者抗議轉(zhuǎn)基因飼料是因為其安全性問題嗎？

　　近日，綠色和平德國辦公室可持續(xù)農(nóng)業(yè)項目負責人斯臺芬尼·里姆柯特StephanieRimkeit女士通過郵件回復《第一財經(jīng)日報》的上述問題。

　　第一財經(jīng)日報：麥當勞主動發(fā)布公告稱將會使用由轉(zhuǎn)基因飼料喂養(yǎng)的雞，這為什么被你們認為是一種倒退？此前，歐洲的食品生產(chǎn)企業(yè)對轉(zhuǎn)基因飼料是什么態(tài)度？

　　里姆柯特：綠色和平（德國）在2000年開始就開展了項目，推動大型食品公司和零售商（超市等）承諾使用非轉(zhuǎn)基因飼料，德國、奧地利和瑞士等歐洲國家早就有很強烈的消費者權益保護意識，直到目前，這些國家仍有93%的消費者希望自己擁有選擇權。綠色和平（德國）以及消費者反對轉(zhuǎn)基因飼料的出發(fā)點，是源自其主張拉丁美洲需要保留一定量的非轉(zhuǎn)基因作物的種植，而不是被轉(zhuǎn)基因作物全部占領。事實也證明，種植轉(zhuǎn)基因作物需要大量的農(nóng)藥，這損害當?shù)丨h(huán)境。一旦飼料全部被轉(zhuǎn)基因大豆占據(jù)，那歐洲消費者將徹底喪失了非轉(zhuǎn)基因飼料制成品的選擇權。

　　2001年4月，麥當勞承諾其在歐洲國家不使用轉(zhuǎn)基因大豆喂養(yǎng)的肉雞等食品。但在最近，麥當勞、歐洲Lidl等大型超市紛紛發(fā)出聲明，宣布出于價格原因，不再承諾使用非轉(zhuǎn)基因飼料。

　　日報：歐盟國家每年也要從南美進口大量的轉(zhuǎn)基因豆粕（大豆榨油后剩下的渣滓），那么轉(zhuǎn)基因的飼料在歐洲市場是否一直存在？和非轉(zhuǎn)基因飼料相比，它們的成本要相差多少？歐洲轉(zhuǎn)基因大豆和玉米的進口比例有多大？

　　里姆柯特：歐洲的飼料使用自己生產(chǎn)的玉米（非轉(zhuǎn)基因），進口極少。但用于飼養(yǎng)家禽、豬、牛的大豆則主要從美洲進口，進口大豆絕大部分用于飼料。去年從巴西進口的大豆中，貿(mào)易商保留了10%的非轉(zhuǎn)基因大豆比例，并表示如果食品生產(chǎn)商、零售商和進口商愿意支付高一點的價格，他們將保證足夠的非轉(zhuǎn)基因大豆的供應。

　　非轉(zhuǎn)基因大豆飼料價格比轉(zhuǎn)基因大豆高1/3，但在終端產(chǎn)品上，一個麥當勞雞肉漢堡中的肉雞若使用非轉(zhuǎn)基因大豆飼料喂養(yǎng)，僅比用轉(zhuǎn)基因飼料貴1歐分（約合0.085元人民幣），在超市銷售的一只整雞將貴7歐分（0.595人民幣）。

　　日報：據(jù)稱此次麥當勞事件起因是德國禽類養(yǎng)殖協(xié)會發(fā)公告稱將不能保障非轉(zhuǎn)基因飼料的供應。為何它不能繼續(xù)供應？

　　里姆柯特：德國禽類養(yǎng)殖協(xié)會和其所代表的食品公司為追求利潤，不愿意為非轉(zhuǎn)基因飼料支付略高的價格，因此放棄保障非轉(zhuǎn)基因飼料供應的承諾。

　　日報：在歐洲，轉(zhuǎn)基因標識是定量標識，即轉(zhuǎn)基因成分超過0.9%則需要標識，不超過就可豁免，這個0.9%具體是指什么？

　　里姆柯特：歐洲地區(qū)對直接使用的轉(zhuǎn)基因作物，如轉(zhuǎn)基因玉米、大豆、甜菜制作食品必須標識。食品的轉(zhuǎn)基因含量超過0.9％需要標識，是考慮到食品公司在未直接使用轉(zhuǎn)基因原料但遭遇了意外污染的情況。事實上，這類直接添加的轉(zhuǎn)基因食品在歐洲市場幾乎很難見到，因為歐洲公眾對轉(zhuǎn)基因食品很謹慎。但對間接使用轉(zhuǎn)基因作物生產(chǎn)的動物類產(chǎn)品，如雞蛋、禽肉、豬肉和奶制品，歐洲法律并未規(guī)定需要明確標識含轉(zhuǎn)基因成分。

　　日報：對于整個產(chǎn)業(yè)鏈，從飼料的使用，禽畜的養(yǎng)殖，到下游的類似麥當勞的生產(chǎn)商，如果使用了轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，將要對公眾做出怎樣的解釋？政府層面是否對此有統(tǒng)一的立法或相關要求？

　　里姆柯特：盡管法律對間接使用轉(zhuǎn)基因作物的動物制品無強制的標識規(guī)定，但歐洲、瑞士、奧地利的消費者在過去的14年中強烈要求生產(chǎn)商提供非轉(zhuǎn)基因飼料制成的食品。綠色和平德國辦公室給消費者提供相關信息，將選擇權交給公眾。