“水城”建設也在多地升溫，即使是在缺水嚴重的北方地區，城市公共工程營造水景也不遺余力。本刊記者在有的北方省份看到，從省城到地級市，再到有的山區貧困縣，只要附近有河流，就往往斥巨資以河道整治、防洪等工程為名，筑起攔河壩，在城市中營造所謂“北國江南”、“塞上江南”水景。“湖光城色”讓城市靚麗了不少，但造價及維護費用很高，且其下游很長一段河道卻容易因此陷于缺水甚至無水狀況，易對流域生態環境造成負面影響。

　　近年來，多地還紛紛建起“城市規劃展覽館”，集聲光電一體，擁有環狀立體投影電視背景系統的沙盤，面積達數百平方米。這類規劃展館，一般都擁有豪華氣派的單層或多層建筑結構，內裝飾富麗堂皇。雖然平時也向市民開放，但主要用途還是“城市會客廳”，更多為上級領導展示建設成就、顯擺政績。這類展館其造價一般以千萬元甚至億元計，還用財政供養大量工作人員，日常維護費用也很高。

　　奢華建設還引發各地潛在的效仿和攀比。某中心城市文化公園建的噴泉主噴高達近100米。不久后，當地另一個城市綜合開發片區，也建設了一組大型噴泉，能營造出一組幾百米寬、8米高的彩色瀑布。在氣勢上又勝過前者一籌。隨后，這個中心城市的“套路”，做法很快被這個省份很多城市當成“時尚”、“潮流”來模仿或追趕，動輒投資數百萬元建設的各種大型、中型音樂噴泉相繼出現。其中，一個地級市的噴泉在一個面積約300畝的水面上徐徐展開，含1個噴射高度達100米的主噴，6個高度為30米的副噴、6組跑泉、水霧，氣勢不凡。

　　此外，有的城市還在大搞城市亮化工程，爭相打造“不夜城”，制造“人工白晝”，建設、使用、維護每年耗費大量資金。

　　形象工程沒形象

　　本刊記者調研發現，造價不菲、外形怪異、沒有實際用途、借債建設的所謂城市景觀建筑并不被群眾認可。多位受訪群眾和行政管理專家認為，這些奢華浪費的形象工程并沒有帶來形象，反而招致群眾不滿，嚴重損害黨和政府形象，一些工程還成為滋生腐敗的溫床。

　　東北某城市斥資超億元建設城市地標“生命之環”，這個大環外徑170米，內徑150米，結構頂標高153.98米，鋼結構總重3500噸，安裝1.2萬只LED燈。有群眾直言批評，“花億元造大鐵圈，敗家藝術該歇歇了。”

　　“生命之環”之后，華東一個城市又建“時來運轉”的大圓環，這個無輻式摩天輪位于該市一公園內，直徑約84米，鋼結構總重約3000噸，主體結構是組合鋼箱梁結構，內側設鋼管桁架支撐，箱梁外側為游藝艙體。河南伊川北大門建成被戲稱褲腰帶，投資上千萬元。江蘇揚中花7000萬建造河豚塔，亦引來諸多質疑。

　　“造成重復浪費工程，是因為有的項目在決策時，沒有充分考慮資金使用績效的問題。‘一把手’交代要做的項目重要嗎？拿在桌面上來說肯定重要，因為所有項目都有一定的作用，但項目什么時候做最好，資金使用效率如何做到最優，卻缺乏考慮”，廣東一位地方干部坦言。

　　中山大學政務學院院長肖濱認為，奢華浪費的畸形建設還易滋生腐敗，成為貪官與不法商人利益輸送的“溫床”。從近年來查處的案件來看，多有貪官與城市的大拆大建有關。

　　多位受訪基層干部認為，有的地方在高額負債的情況下，仍然大建大造難以產生效益的形象工程，只會令地方財力更加虛弱，進一步加劇地方的債務負擔。更讓群眾對地標建筑形成奢華浪費的固有印象，每有此類工程，必然“招罵”。即便有的確屬適度超前項目，也易不被公眾認可。

　　舉債上項目應有監督約束

　　地方政府通過投融資平臺搞建設，由于不是直接動用財政資金，包括人大預算監督等相關監督難以有效實施，助長了一把手“拍腦袋”工程。

　　本刊記者了解到，2009年，某市建設仿古建筑、特長人工瀑布、特大水上舞臺、特大江面升降浮式噴泉等，但投資數額卻基本未向公眾公開。

　　當前，有的地方耗資巨大的工程，卻往往打著民生工程的“旗號”：修大廣場、挖大湖、建大噴泉，宣稱“改善人居環境”；建廟、建大佛，宣稱“文化惠民工程”；反復挖路，宣稱“實施暢通工程”……群眾稱之為“‘民生工程’是個筐，什么都往里面裝”。

　　“重復建設、超前建設，與現有行政體制尚不完善有關。政府用錢缺乏約束機制，由‘一把手’說了算，缺乏對其的制衡、約束。”廣州市人大常委會財經委主任歐陽知說，按照法律規定，地方人大及其常委會應行使重大事項決策權，但是，地方人大常委會多由退居二線的領導干部構成，“要二線干部監督一線干部，基本不可能。”

　　一位受訪地方干部認為，解決資金使用效率低下的問題，最好是政府不要直接做項目建設主體。“財政資金使用，很多時候仍由‘一把手’說了算，很難做到科學、合理、高效。”

　　內地一位干部認為，加強對財政資金使用的管理，應健全民主集中制，凡是能夠上會討論決定的一定要上會討論決定，實行票決制，對決策完整記錄存檔，使得資金使用情況事后可追溯、決策過錯可追究。

　　肖濱等多位行政管理專家認為，遏制舉債建設奢華工程、浪費工程，應建立項目績效評價的硬約束；應發揮地方人大行使重大事項決策權，對政府債務規模、使用情況進行監督。