——孫美

　　●為了APEC藍成為常態，想法很好！但實施起來，需要考慮很多實際問題：1）APEC假期，北京出游人數為同期500%，意味著若大家都正常上班會給交通帶來的壓力；2）俺們的公交系統是否做好長期的應對預案？3）北京有537萬的汽車，限行后道路暢通了，會不會引發停車方面的問題？

　　——寧海平

　　做些犧牲收獲更多

　　單雙號限行應該成為“新常態”。反對的人群肯定一大幫，但是我們應該靜下心來去想，兩利相權取其重，平心而論，單雙號限行對自個兒是好了，還是壞了？是有利，還是有害？是方便了，還是別扭了？應該是好多于壞，利大于弊，方便高于別扭。如果說別扭，也是心里別扭。

　　首先，一個明顯的事實是，交通不堵了。對上班族乃至全體市民而言，也是一種福利，出行的效率提高，即使打車，也不會東彎西繞，還會省錢，司機乘客，皆大歡喜。

　　其次，空氣清新了。單雙號限行，減掉了一半的出行車輛，加上政府其他努力比如對鍋爐和工地的治理與監管，空氣自然清新，那么毫無疑問，城市更宜居，人們更健康。在健康詞典里，健康是實數1，事業、家庭、地位、錢財等任何東西，都是零，只能附麗。

　　第三，心情愉悅了。心情好壞對人心理的影響，工作的影響，健康的影響，都正相關。

　　如果一座城市道路在持續擁堵，車輛在持續增多，政府一直在努力應對，擁堵依然不能破解，而人們又怨聲載道，最后有車族做出犧牲一半出行的選擇，變為城市添堵為城市添彩，極有可能成為人間正道。想想也是，過去沒車時都能出行，改成單雙號限行咋就不行？

　　當然，如果真的單雙號限行，第一，政府除了不能懈怠，還應讓利于民，比如減收或免收車船稅、過橋費；第二，對于因急救、急事需要上路的限行車輛，有證明的，可以開車，免于處罰；第三，對于因為支持限行被限行的車輛，多一些制度性傾斜，人性化關懷。

　　韓睿

　　別讓自己為車所累

　　APEC期間實行單雙號限行，北京道路交通擁堵指數下降70%，不少網民跟帖坦陳心跡：“希望今后一直能實行單雙號限行。”“我家有私車，但為了北京的暢通和市民的健康，我支持北京一直實行單雙號限行政策。”

　　不否認，單雙號限行政策存有瑕疵，比如，它給有車族出行帶來不便，而且還有侵權之嫌——我購車，我繳稅，我交保險，那是按365天計算的。限行，豈不是犧牲了有車族的利益？但多年來，當很多人尚未體驗擁有私家車所帶來的快感時，各式各樣的與車有關聯的痛苦卻相伴而來——出行，路堵，且動輒堵得一塌糊涂，讓人身處車海、寸步難行；停車，一位難求。有時駕車找不到車位，其焦慮之情，猶如一只飛倦的鳥兒找不到棲息的枝頭。尤其是，鋪天蓋地的車輛所排出的尾氣，是霧霾來源之一。因為霧霾，有些人逃離城市，甚至移民海外。相對這些，因為限行公眾而做出點犧牲，算得了什么？

　　一些調查結果顯示：有七成人認為開車方便，但因車堵、停車難而感受不到幸福；有超八成人因受交通壓力而心理煩躁，“怒路族”群體越來越大。最近，北大的一份調查結果顯示：北京每年因交通擁堵損失700億。我們的“汽車時代”如此延續下去，人們的幸福感只能被滿城的汽車擠碎，在霧霾重重中無法找尋。

　　為了APEC，北京、河北、天津和山東等地的車輛實行單雙號限行，它不僅沒有招致社會反感，反而引發一片掌聲，這或許讓決策者深感“意外”。而究其原因，就在于限行前后城市道路狀況的巨大反差：原來，城市車輛無限制的增多，會擠壓掉公眾的幸福感，而且每一個人也難以幸免。

　　社會財富是為人服務的，其中包括汽車。但我們為車所累，甚至連我們走路都寸步難行、呼吸一口清新空氣都困難時，人們能到哪里找尋幸福呢？總之，公眾的出行，環境的保護和地方經濟的發展，不能為泛濫的車輛所羈絆。

　　惠銘生

　　不靠譜將帶來諸多惡果

　　這種常態化的提法嚴重不靠譜。

　　首先，“APEC藍”與單雙號限行關系不大。APEC期間，實行單雙號限行，最大程度是出于確保會議期間交通暢通。為了達到此目的，還實施了機關放假的政策。況且，天空之所以出現“APEC藍”，主要是天助（那幾天天氣晴朗，且有輕風），人力控制僅為其次。