德國(guó)《世界報(bào)》網(wǎng)站3月8日發(fā)表一篇文章，題為：我們需要綠色城市？——胡說八道！文章對(duì)盲目的綠化提出了質(zhì)疑，全文如下。

　　綠色的就是多福的這個(gè)法則是錯(cuò)誤的。它將城市建設(shè)引入歧途。地球上的確有很多地方飽受荒漠和干旱之苦。地球的未來、氣候都取決于使這些森林綠地免遭破壞、砍伐和征用。

　　但是，在城市里就必須充滿責(zé)任感地來斟酌考量了——眼下某些城市規(guī)劃部門似乎缺乏這方面的知識(shí)。錯(cuò)誤的綠色和近年來就可以看到的“野蠻（綠化）趨勢(shì)”可能對(duì)社會(huì)和環(huán)境有害，甚至達(dá)到氣候目標(biāo)可以容忍的極限。

　　當(dāng)然城市里的“綠肺”不可以放棄。其維護(hù)成本很高，需要特殊投入。沒人會(huì)否認(rèn)外墻和屋頂?shù)木G色豐富了城市的景觀。但城市的緊湊性和密度不能受到威脅。打著可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)氣候平衡旗幟的人必須清楚，城市的松散化是違背更重要的生態(tài)節(jié)約目標(biāo)的。

　　松散的、一片綠色的城市是20世紀(jì)的一個(gè)錯(cuò)誤學(xué)說。它宣揚(yáng)這樣會(huì)讓城市更加人性化，但實(shí)際上卻會(huì)讓城市解體。人們希望把光、空氣和陽光帶入“石屎森林”，并以這種方式建立健康、衛(wèi)生和鄉(xiāng)村的居住環(huán)境。這個(gè)基于衛(wèi)生和“人民健康”的構(gòu)思值得贊賞，但結(jié)果卻毫無意義。這點(diǎn)人們直到今天才明白。

　　規(guī)劃松散和一綠到底將撕裂城市，使得路程更長(zhǎng)，行駛時(shí)間更長(zhǎng)，汽車油耗更高，排放了更多的廢氣，顆粒物增多，患病人數(shù)增加。如今已有越來越多的城市無法在財(cái)政上和后勤上控制基礎(chǔ)設(shè)施開支，人滿為患的城市的大規(guī)模消耗對(duì)保護(hù)農(nóng)業(yè)與自然景觀、節(jié)約資源以及維持生態(tài)等所有目標(biāo)不利。因?yàn)橥磺暗氖?ldquo;有成效的綠色”，這是真正抑制地球變暖的唯一因素。

　　10年前末世論者信誓旦旦地描繪了地球城市化令人類滅亡的恐怖景象。今天人們知道：城市作為定居模式和文化遺產(chǎn)是最生態(tài)的定居方式。它將所有消耗捆綁在一起，連成網(wǎng)絡(luò)并合理化，同時(shí)它以永遠(yuǎn)不會(huì)在農(nóng)村實(shí)現(xiàn)的方式使人類的家庭管理更為高效。但它必須具備緊湊的規(guī)模，人們必須將空地和綠化面積的比例控制在理性范圍內(nèi)。開放的建筑方式和隨處可見的獨(dú)立屋不是符合生態(tài)的建筑形式，不能允許它們蔓延。

　　“松散的”建筑方式和額外的綠地只是為了滿足城市居民的可以理解的居住愿望，這種說法也很奇怪。人們想去城市是因?yàn)樗麄兿脒^城市生活，因?yàn)樗麄兛粗爻鞘形拿骱统鲂新烦梯^短，他們希望走路就可以到達(dá)商店、酒吧、體育俱樂部或醫(yī)院。認(rèn)為必須將已被放棄的鄉(xiāng)村綠色田園打包帶入城市的人無疑是在撬動(dòng)大城市的功能神經(jīng)，從而犧牲了使城市之所以成為城市的東西。

　　覺得城市“太硬太冷漠”的人應(yīng)當(dāng)遷到鄉(xiāng)下。但城市必須是城市。