城市形態(tài)的自然演化性規(guī)定、功能區(qū)、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力、空間布局、城鄉(xiāng)關(guān)系平等、城市內(nèi)部的開放性以及城市土地所有權(quán)的混合性等等，都指向了城市魅力的根源本身。

　　這些宏觀層面的思考，對(duì)城市以及市民而言，更是極其重要。

　　城市化是落后國(guó)家邁向發(fā)達(dá)國(guó)家的必經(jīng)歷程。按目前的發(fā)展速度，我國(guó)的城市化率在2030年前后，有可能達(dá)到75%左右。

　　過去幾十年內(nèi)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展得益于城市化率的提高；中國(guó)今后的發(fā)展，還將仰賴城市總規(guī)模的擴(kuò)張。但是，當(dāng)我們的城市化率達(dá)到較高程度以后，我們的城市會(huì)不會(huì)是高品質(zhì)、有魅力的城市？這是一個(gè)值得探究的問題。

　　城市建設(shè)研究界很難確定關(guān)于魅力城市的精確標(biāo)準(zhǔn)。本文提出的關(guān)于城市魅力的若干規(guī)定，出自筆者自己的閱讀與思考。

　　一、城市形態(tài)的自然演化性規(guī)定

　　人類的土地利用方式，容易導(dǎo)致對(duì)自然過度掠奪。強(qiáng)力的、大規(guī)模的土地利用規(guī)劃，會(huì)對(duì)自然本體形成過度干預(yù)。通常，土地利用規(guī)劃可能干預(yù)河道、動(dòng)物遷徙路徑、動(dòng)植物生存條件、土壤品質(zhì)、空氣品質(zhì)等自然本體，如果引起自然本體品質(zhì)惡變，將最終影響人自身的生存品質(zhì)。因此，土地利用規(guī)劃應(yīng)努力做到對(duì)自然本體的干預(yù)最小化。

　　以人力的土地規(guī)劃干預(yù)自然本體的一個(gè)經(jīng)典案例，是日本奈良的城市建設(shè)。公元710年，奈良作為日本首都，設(shè)想了一個(gè)宏偉的造城計(jì)劃，新都市被定名為平城京。其建造是模仿隋唐時(shí)代的京城長(zhǎng)安，東西長(zhǎng)約六公里，南北約四公里。據(jù)記載，城市網(wǎng)絡(luò)格局建設(shè)完成80%以上，鼎盛時(shí)期由各地遷入的人口約二十萬人之多。然而公元794年，天皇遷都于平安京，這標(biāo)志“奈良時(shí)代”結(jié)束，換言之，作為首都傾國(guó)力建設(shè)80年之后，奈良不再獲得同樣的持續(xù)投入維持其格局。在之后漫長(zhǎng)的1300年，發(fā)生了什么？奈良依然是一個(gè)城市，但是，其格局并未延續(xù)宏偉的都城模式，尤其讓人印象深刻的是，那些被渠化系統(tǒng)改道的河流，鬼魅一般回到自然的漫流形態(tài)。輝煌的朱雀大街曾是最繁華之地，現(xiàn)在完全淹沒在近似田壟的肌理里。細(xì)部對(duì)比則更令人驚異，凡是對(duì)河流走向的干預(yù)性建設(shè)全部湮滅，河流恢復(fù)了舊貌。反過來說，如果奈良繼續(xù)作為日本首都，人們?yōu)榱司S護(hù)這座城市，要比維護(hù)一座自然發(fā)展起來的城市，付出更多代價(jià)。

　　強(qiáng)干涉性的土地利用規(guī)劃，總體上是在工業(yè)化社會(huì)興起后逐步形成的，而此前人類社會(huì)發(fā)展使某些習(xí)慣經(jīng)受了長(zhǎng)期的歷史考驗(yàn)，具有一定合理性。特別在歐美社會(huì)，因?yàn)闅v史上具有地方自治的傳統(tǒng)，也有保護(hù)私有權(quán)的法治實(shí)踐，這種合理性就更為可靠。基于這種認(rèn)識(shí)，在涉及關(guān)于土地規(guī)劃的立法理念中，事實(shí)上就有一種“存在優(yōu)先原則”，被一些規(guī)劃思想家所遵守。

　　原住民生存在狀態(tài)優(yōu)先，是這一原則的體現(xiàn)。一個(gè)居民社區(qū)可能已經(jīng)存在很長(zhǎng)歷史，后來其周邊地區(qū)人口發(fā)生變化，成立了新的公權(quán)機(jī)構(gòu)，那么，這個(gè)公權(quán)機(jī)構(gòu)有權(quán)用新的土地利用規(guī)劃干涉老的社區(qū)居民的嗎？從歐美法治實(shí)踐看，這種可能性很小。

　　此理念的堅(jiān)守，有助于產(chǎn)生城鄉(xiāng)風(fēng)貌的多樣性。如果動(dòng)輒用后來的土地利用規(guī)劃否定歷史上形成的土地利用現(xiàn)狀，非常容易反復(fù)發(fā)生大拆大建行為，歷史遺產(chǎn)難以保護(hù)，并使城市風(fēng)貌千篇一律。

　　這樣的土地規(guī)劃理念，不僅不會(huì)限制一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還會(huì)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加健康，城市更加美麗。越是尊重有價(jià)值的歷史存在，城市就越有多樣性，越有可能避免“千城一面”。

　　建立土地所有者“保持現(xiàn)狀優(yōu)先權(quán)”，并不是現(xiàn)狀絕對(duì)不能改變。通常，如果確實(shí)需要改變現(xiàn)狀，有可能在土地主人過世之后，發(fā)生遺產(chǎn)繼承時(shí)，才會(huì)依法改變現(xiàn)狀，例如拆除現(xiàn)有的地面建筑設(shè)施。

　　二、城市功能區(qū)的多樣性規(guī)定

　　深厚的歷史文化積淀，是一個(gè)城市有魅力的關(guān)鍵要素，而文化積淀與城市多層次多樣性有關(guān)。我們要說明的是，歷史不是某一個(gè)時(shí)間段落的輝煌，空間歷史的真正價(jià)值，在于其連續(xù)演進(jìn)，充滿了故事感和吸引力，目前盛行的城市“美化”和“紳士化”改造思路，正是抹殺了時(shí)間痕跡，以美麗的名義洗白了魅力所在。一個(gè)地方因氣候、材料、人口、歷史事件形成的文化差異性，有利于增強(qiáng)居民的凝聚力和自豪感，并為商業(yè)往來增添信任感，形成城市經(jīng)濟(jì)繁榮的社會(huì)資本。

　　中國(guó)近期建設(shè)中的兩個(gè)運(yùn)動(dòng)，一是建設(shè)“美麗鄉(xiāng)村”，一是建設(shè)“魅力城市”。可見，在命名之初我們就潛在意識(shí)到：城市，比照鄉(xiāng)村，最主要的價(jià)值特征是——更加富于多樣性。簡(jiǎn)．雅各布斯在她那本著名的《美國(guó)大城市的死與生》中，很明確地呼吁：多樣性是城市的天性。遺憾的是，我們所看到的魅力城市工程幾乎都是按照美麗這個(gè)單一標(biāo)準(zhǔn)打造的，并形成強(qiáng)大的范式，通過參觀學(xué)習(xí)一再拷貝，以建設(shè)之名迅速瓦解了城市特有的多樣可能，將豐富多彩的體驗(yàn)統(tǒng)一成單一的視覺沖擊，并通過規(guī)劃管制固化某個(gè)美麗瞬間，這個(gè)過程類似把活體制作成標(biāo)本。

　　這些年來，我們似乎意識(shí)到多元化的重要性，但在安置多元功能的實(shí)際規(guī)劃舉措中，我們往往只想要大城市復(fù)雜豐富的城市結(jié)構(gòu)，而不想要與之共生的問題、壓力和多變性，我們奉行嚴(yán)格的土地功能分區(qū)規(guī)劃，這導(dǎo)致事實(shí)上的城市效率和魅力雙重喪失。

　　混合歷史與各種利益博弈的城市區(qū)劃格局是城市魅力的內(nèi)在決定因素。“時(shí)間”是最優(yōu)秀的規(guī)劃師；越是有“大手筆”的規(guī)劃師，越可能毀滅城市的魅力；市民喜歡有一定混合度的城市功能區(qū)，而城市領(lǐng)袖喜歡城市由邊界清晰的不同功能區(qū)構(gòu)成，城市便毀在城市領(lǐng)袖手里。這些都是城市規(guī)劃研究者經(jīng)過反思以后形成的新認(rèn)識(shí)。舉一個(gè)例子，浦東是按照我們理解的理想城市模型打造的，而上海人自己則更喜歡浦西，似乎我們規(guī)范內(nèi)高度強(qiáng)調(diào)的日照保障、設(shè)施升級(jí)等并不比多元混合的歷史街區(qū)更有吸引力。

　　保護(hù)城市多樣性的一個(gè)重要舉措，是重視城市構(gòu)造中的某種彈性元素，以適應(yīng)不可預(yù)期的變化。彈性元素是指功能上的多個(gè)可能，比如臨時(shí)用地，可以在已明確的功能地塊里實(shí)驗(yàn)性地混合不同功能，這些功能，很可能昭示了未來的趨勢(shì)，或是豐富了現(xiàn)有功能的厚度。

　　景觀豐富所構(gòu)成的城市多樣性，也為城市增添魅力。環(huán)境優(yōu)美不意味著高比例的大廣場(chǎng)、大綠地、寬?cǎi)R路。這幾個(gè)要素很重要：第一，城市不應(yīng)是整齊劃一的建筑景觀。要容忍“釘子戶”存在，允許業(yè)主保留個(gè)性化建筑設(shè)施。標(biāo)志性公共建筑設(shè)計(jì)要論證，防止異形設(shè)計(jì)，避免對(duì)公共審美意識(shí)的誤導(dǎo)和大量非標(biāo)產(chǎn)品帶來維護(hù)費(fèi)畸高的問題。但私人使用的建筑物應(yīng)允許“奇奇怪怪”的形體。第二，應(yīng)最大限度地推倒圍墻，提高城市的通透水平。第三，應(yīng)鼓勵(lì)低密度住宅區(qū)的私人綠地向公眾開放。第四，應(yīng)建立現(xiàn)代化的垃圾排放、處理理念與硬件系統(tǒng)，使城市整潔衛(wèi)生。