半園突出“半”的意趣，兩條道路，一直一折。東部以浮桶棧道和青磚高墻為主，構(gòu)實景；西部以水池和混凝土、不銹鋼組合折墻為主，筑虛景。兩塊空間，半實半虛，虛實相生。

半園效果圖

　　上述七園以立意造園。有主題造園，如生園突出“廢棄物重生”之立意；有氛圍造園，如鄉(xiāng)園營造田園鄉(xiāng)愁，掌園兒打造親子氛圍；有體驗造園，如沉淀園和“水的頌歌”注重流動空間體驗，生命之臺提供四季臺景體驗，半園營造虛實體驗。在主題的選擇上，這些本土設(shè)計師們不似外國設(shè)計師對中國“典型”文化進行抽取，而是更加敏感地關(guān)注了本土景觀的表達，如生命之臺對云南元陽梯田景觀的響應(yīng)，鄉(xiāng)園對南方鄉(xiāng)村景觀的抽象。半園的造園手法雖是現(xiàn)代的，但其“虛實”主題仍屬本土文化。

　　不同于繪畫、雕塑等姊妹藝術(shù)，花園建成效果不僅取決于設(shè)計師的匠心，還受制于資金投入和建造工藝。

　　沉淀園和“水的頌歌”采用流動空間的營造手法。沉淀園的下沉通道構(gòu)成“峽谷”空間，有力地控制了游人的視線，兩側(cè)的沉積肌理宛若美國羚羊谷，形成強烈的視覺沖擊力，整體設(shè)計完成度高；“水的頌歌”的原設(shè)計很是靈動，但建造過程中，“河床”的邊界處理不精，再加上出于安全考慮架設(shè)白色欄桿，使花園線條顯得凌亂，空間動感大打折扣，可謂遺憾。

　　鄉(xiāng)園和掌園兒同為氛圍造園。鄉(xiāng)園很好地把控住了空間層次，大片狼尾草構(gòu)成“田園”前景，折形“河道”橫亙其中，最后一道“村舍”全用金屬折面，以半抽象的形式表現(xiàn)出起伏的坡屋頂。鄉(xiāng)園整體色調(diào)清新，風格質(zhì)樸，細部構(gòu)造處理精細，體現(xiàn)出設(shè)計師對設(shè)計和施工的整體控制力；掌園兒立意溫馨，空間活躍，色彩不失熱烈，但整體工藝略顯粗糙，沒有充分表達出親子空間應(yīng)有的細膩。

鄉(xiāng)園設(shè)計效果與建成效果

　　生園、生命之臺和半園都以折線構(gòu)成花園骨架，臺地處理各具匠心。生園的空間把控簡潔有力，但就“廢棄物重生”的主題而言，原設(shè)計最具視覺沖擊力的“廢瓶樹”未見實施，建成的花園僅用廢棄物做裝飾，與同類主題設(shè)計作品（如北京的Cola-bow可樂瓶建筑）相比，其工藝和造型尚嫌巧思不足；生命之臺整體風格質(zhì)樸，自然生態(tài)的主題表達清晰，但建成效果與原設(shè)計相去甚遠，空間結(jié)構(gòu)似乎是某種妥協(xié)的結(jié)果，略顯散漫；半園以青磚砌筑折墻，表達中國元素，又以不銹鋼鏡面與混凝土墻組合形成折墻，表達西方元素，造景以虛實映照，空間結(jié)構(gòu)清晰，有較好的可讀性。

　　園博會引入大師園和創(chuàng)意園，是希望看到風景園林師的巧思，引發(fā)出人們對花園的全新解讀。大師園和創(chuàng)意園的建設(shè)，也應(yīng)該成為一種園林標桿，起到示范作用。以此標準來審視本文中的十二園，筆者以為，月之園、幻影園、深入園、平園、鄉(xiāng)園和沉淀園，堪稱榜樣。