3.2分析方法

　　本文選用能客觀綜合評價的熵權(quán)TOPSIS法來對自然、經(jīng)濟、社會系統(tǒng)的各指標(biāo)數(shù)據(jù)進行總體評價，同時結(jié)合省域生態(tài)文明對于系統(tǒng)間實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展的目標(biāo)要求，構(gòu)建協(xié)調(diào)度模型進行協(xié)調(diào)度評價，最后構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型，將TOPSIS法得到的評價結(jié)果與協(xié)調(diào)度結(jié)果結(jié)合，作為最終評價結(jié)果。

　　本文借鑒容量耦合系數(shù)模型與耦合度函數(shù)來建立協(xié)調(diào)度模型，協(xié)調(diào)度模型如下：

　　式中：Ki表示是第i個省的自然、經(jīng)濟、社會系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)性。Ki?[0,1]且Ki越大則表示協(xié)調(diào)性越好。

　　協(xié)調(diào)度在某些情況下很難反映出系統(tǒng)間的真實情況。例如，三個系統(tǒng)得分均低的省份和三個系統(tǒng)得分均很高的省份，其協(xié)調(diào)度得分可能是一樣的，但總體發(fā)展水平差異巨大。因此構(gòu)建耦合協(xié)調(diào)度模型來更加全面的反映生態(tài)文明建設(shè)的總體情況。耦合協(xié)調(diào)度模型如下：

　　式中：Zi即是第i個省用熵權(quán)TOPSIS法進行的總得分與協(xié)調(diào)度模型測算的系統(tǒng)之間的協(xié)調(diào)性的乘積。Zi?[0,1]，Zi值越大則表示該省（市、自治區(qū)）的生態(tài)省建設(shè)總體水平越好。

　　4、省域生態(tài)文明建設(shè)空間格局演變

　　圖1:中國各省耦合協(xié)調(diào)度及聚類分區(qū)圖

　　從耦合協(xié)調(diào)度的分布變化來看，耦合協(xié)調(diào)度高值省份較穩(wěn)定的分布在東部地區(qū)和西部地區(qū)。在2000-2007年的建設(shè)過程中，東部地區(qū)省域生態(tài)文明建設(shè)的成效較為顯著，2007年耦合協(xié)調(diào)度的高值均在東部地區(qū)，分別為北京、天津、江蘇、上海、廣東。2008-2013年，由于受到金融危機的沖擊，我國經(jīng)濟逐漸進入新常態(tài)，也對我國的生態(tài)文明建設(shè)影響深遠。隨著經(jīng)濟增長的放緩以及中、西部的持續(xù)開發(fā)，東部地區(qū)的經(jīng)濟系統(tǒng)優(yōu)勢變小，自然系統(tǒng)建設(shè)對耦合協(xié)調(diào)度的貢獻加大，2013年耦合協(xié)調(diào)度的高值省份與2000年一樣，為北京、天津、上海、海南、青海，有區(qū)別的是，北京、天津、上海耦合協(xié)調(diào)度高的原因在于社會系統(tǒng)得分占據(jù)絕對優(yōu)勢，而經(jīng)濟系統(tǒng)貢獻不像2000年那樣突出；低值省份減少，新疆、安徽、江西不再是低值省份，安徽、江西主要是由于在自然系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)建設(shè)上進步較大，新疆各系統(tǒng)進步較小，但得益于經(jīng)濟、社會系統(tǒng)的進步使得協(xié)調(diào)度提升，其他省份在經(jīng)濟系統(tǒng)優(yōu)勢弱化也使得新疆的自然系統(tǒng)貢獻加大。整體上，經(jīng)濟新常態(tài)下中西部的耦合協(xié)調(diào)度在2008-2013年得到提升。（圖1）

　　5、總結(jié)

　　研究顯示：①我國自然系統(tǒng)的建設(shè)相對緩慢，生態(tài)文明整體格局的變化主要受其他系統(tǒng)的影響；②高水平協(xié)調(diào)發(fā)展的省份極為缺乏，協(xié)調(diào)度高的省份總體水平普遍不高；③金融危機后我國經(jīng)濟逐漸步入新常態(tài)，給我國的生態(tài)文明建設(shè)帶來了重大影響，經(jīng)濟系統(tǒng)的促進作用變?nèi)酰匀缓蜕鐣到y(tǒng)的作用得到加強。

　　本文原載于《經(jīng)濟地理》2016年第4期，受國家社會科學(xué)重大項目“加快推進生態(tài)文明建設(shè)研究”（10ZD&016）、上海市科委科技支撐計劃“崇明生態(tài)島建設(shè)指標(biāo)體系的優(yōu)化研究”（13231203400）資助。