問：您在《市場經濟下的規劃及規劃師的職責》一文中認為，西方市場經濟下規劃對公平的側重，是由于市場經濟根本出于鼓勵競爭，以提高效率，故自身已有高效率的優點，而“公平”正是其弱處，故市場經濟為了自身的存在，也需要注重“公平”的規劃來做平衡。您現在是否仍然這樣認為？

　　張庭偉：沒有這么簡單，比較復雜。實際上在美國的規劃師心目中這樣強調公平，有更加復雜的因素，很難全面回答。

　　相當程度上，從我們的角度去理解，一方面，真正掌權的壟斷資本家或者說既得利益者為了求得社會安定，維持社會平衡，他們愿意分一塊蛋糕給別人。

　　與此同時，美國市民社會中受過教育的中產階級，以及作為他們代表的知識分子，在美國社會有一定的份量，他們有相當大的發言權。這些人作為社會的中堅，他們對社會公平的大聲疾呼，形成大家對公平的支持。

　　另外，在美國的財富階層中間，還有一種傳統的基督教精神，它的基本理念相當程度上有公正的成分，倡導施舍、對不幸人的資助，這一點在美國財富階層中間有悠久的傳統。

　　問：您說過，當前美國規劃界比較共識的結論是：規劃應該為公共利益服務。那么美國規劃師是如何理解“公共利益”的?

　　張庭偉：在美國，規劃師越來越多的認識到，他們面臨的實際上是一個分裂的公眾利益。

　　一般情況下，規劃師更多的會考慮多數人的意見和弱勢階層的意見，決策中有個輕重緩急，第一是多數人的意見。但這種多數人的意見往往是在特定區域內的多數人，如果在一個多數人是中產階層的社區，就會犧牲占少數的弱勢階層的利益。

　　所以，現在美國鼓勵區域規劃委員會，州一級的，相當于我們的省規委，來平衡協調，但目前他們的決策只有參考價值，而沒有立法價值。

　　問：那么規劃師在對“公共利益”關注的同時，其實并不能實現他對“公平”的追求?

　　張庭偉：只能這樣說，規劃師對公平的追求，體現在引導公共利益，灌輸一種理念，而不是被動的聽和接受。

　　公眾是可以培養、教育的，公眾不是什么都懂的。他是朝著這樣一個方向努力。但這是一個長期的事情。

　　問：如果讓您評價在美國的規劃實施結果中“公平”與“效率”各占百分之幾，您認為該是多少?

　　張庭偉：在美國規劃師的內心深處，肯定是公平第一。實施的結果在相當大的程度上，是體現了公正的一面，也就是說，在局外人眼中，這件事必須說得過去。歸根結底，因為有強大的社會輿論，規劃師借助社會公眾的力量來達到社會公正。

紐約的線狀綠地規劃

　　問：您一再提到您所講的只是“美國的城市規劃理論”，而非“西方的城市規劃理論”，因為美國不等同于西方，美國與歐洲的很多情況不大一樣。能否就您的了解給我們談談現狀美國城市規劃界與歐洲城市規劃界的關系?

　　張庭偉：交流多的是加拿大。美國和加拿大是一個規劃師協會，他們參加我們的年會。

　　在很多美國人眼中，歐洲國家中央政府的權力太大。而歐洲人眼中，非常看不起美國人，認為他們淺薄。

　　但也不能一刀切，現在這種狀況有些變化。在全球化情況下，美國人也慢慢認識到這是一個問題。比如我們學校，現在的院長是英國人，他是歐洲城市研究聯合會主席，做了很多研究，很有名的學者。他也是想到這里來推行他的理念。