今天的城市案例來自維也納，它幾乎具備一切好的生活空間所需要的特征。它人口密集，卻毫不擁擠;它是人所向往之地，相比那些中產階級化的都市區，這里卻又顯得生機勃勃和健康。

　　我們可以看到空間設計和規劃在其中起到的重要作用。關注公共空間、保留傳統路網、維護其古老風貌，這些構成了維也納之所以美好的基礎。

　　反觀中國，至今許多城市的規劃，其格局仍未從大拆大建之中走出。另外，我們的建設標準也比較粗獷。不過，越來越多的城市管理者，在圍繞著廣場舞的爭議聲之中，意識到公共空間的意義。很大程度上，城市的活力正來自公共空間的內容策劃。

　　維也納體育館

　　奧地利維也納總和各種“美好”聯系在一起。音樂、美食、藝術，還有輝煌的歷史。2013年全球宜居城市評比(globallivabilityranking)，維也納排名第二。在連續六屆由EconomistIntelligenceUnit組織的該項排名中，維也納穩居前三，其中兩年榮膺第一名。這個城市沒有豪華新穎的標志性建筑、壯觀的市政廣場、超級高樓，卻有四通八達的地鐵和地面公交系統、像毛細血管一樣遍布全城的步行網絡和城市空間，以及詳盡而豐富的建筑和規劃法規。

　　相對于那種通過大規模的拆除和新建、急劇改變城市面貌的規劃而言，維也納的這類規劃往往是“看不見”的。它更關注城市與市民生活的聯系;關注城市活力的激發與可持續，關注城市過去、現在和未來的銜接與共生。

　　誰在使用公共空間

　　城市公共空間這個詞，關鍵在“公共”而非“空間”。是誰使用城市空間，如何使用?這是城市空間的本質需求。以此來看，可以理解為什么包括羅馬的波波洛廣場、梵蒂岡的圣彼得廣場和巴黎的凱旋門廣場在內的很多著名廣場，盡管設計得美輪美奐，卻因活力不足，并未成為“美好”的城市公共空間，而淪落為“服務游客的城市空間”——中國很多重金打造的城市空間也有同樣命運。

　　而那些“美好”的城市空間，如意大利錫耶納的坎波廣場、威尼斯的圣馬可廣場和維也納的圣斯蒂芬廣場，其基本特征是，和市民日常生活相聯系。周邊城區充滿商業、文化、宗教和教育等各種城市功能，尤其重要的是，有足夠居民區存在，以保證城市空間的日常使用和活力的可持續性。

　　維也納的圣斯蒂芬廣場

　　維也納的很多城市空間，是很“公共”的。在這里，你可以看到很多游客，但更多的是維也納本地市民，他們往往居住在附近城區。城市空間是他們聚會、休閑、購物的場所，是生活的必需品。在由“指環路”(Ringstrasse)環繞的“一區”里，經由漫長的中世紀形成的、有機的城市街道，和密集分布的、大大小小的廣場一起，形成了一張網絡，覆蓋著市民生活區域，成為生活不可或缺的一部分。這張網絡不僅包括凱恩特納大街、斯蒂芬大教堂廣場、鼠疫紀念碑廣場、炭火市場廣場和米切爾廣場這樣著名的城市空間，更包含了無數不那么有名的廣場和街道。大部分街區尺度很小，住宅和辦公都緊鄰街道和廣場，底層和二層就是商業和各種服務設施。咖啡店都有自己的鐵桿顧客，往往是自家樓上或隔壁街區的居民，這些人每天來買一杯咖啡，點一塊蛋糕，打開報紙，一坐就是一下午。漂亮的水果攤、煙草店、書店、裁縫店更是附近居民喜歡光顧的地方。

　　維也納的鼠疫紀念碑廣場

　　對整個城區的功能比例和它們的組合方式進行細致研究和規劃，這就是一種“看不見的城市規劃”。維也納對每個城區都規定了功能混合(Mixnutzung)的指標要求，并對每個特定的城市設計區域進行進一步詳細規定，避免單一功能的大面積開發對城區造成的不良影響。其中非常有意思的，是對“社會保障住宅”比例進行規定。這個規定要求，在每個城市區域，包括那些最“貴”的區域，都必須配備一定社會保障住宅。這類住宅由國家出資建造，提供給具有本國國籍的低收入人群租賃或購買。這保證了規定覆蓋的城區有足夠量的居民，且居民社會階層組成是混合的。

　　這是非常有“魄力”且令人欽佩的規定。對寸土寸金的中心城區開發而言，該規定意味著政府或私人開發商要損失土地出讓和房屋出售帶來的巨大經濟收益。但它帶來的是城區社會結構的健康組成和旺盛活力。對城市而言，是一種“長期收益”。相比世界其他城市看似無解的城區“精英化”問題，如顯得過分“貴氣”的倫敦的金絲雀碼頭和上海的陸家嘴金融區，維也納中心區顯得多么生機勃勃和健康。