背景

　　2016年2月6日發(fā)布的《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的意見(jiàn)》提出：“促進(jìn)土地節(jié)約利用，樹(shù)立‘窄馬路、密路網(wǎng)’的城市布局理念。”文件本身主要針對(duì)的是住宅小區(qū)，但足以對(duì)“稀路網(wǎng)、大街區(qū)、寬?cǎi)R路”的城市空間布局模式提出質(zhì)疑。“小街區(qū)”因其區(qū)別于“大街區(qū)”的高效、活力的環(huán)境品質(zhì)受到越來(lái)越多專(zhuān)家與學(xué)者的關(guān)注。

　　現(xiàn)有研究：2個(gè)維度與2個(gè)局限

　　2個(gè)維度：城市功能角度/空間設(shè)計(jì)角度

　　現(xiàn)有關(guān)于小街區(qū)的研究?jī)?nèi)容主要是從兩個(gè)維度展開(kāi)，一個(gè)維度是從城市功能角度看，多數(shù)研究圍繞居住區(qū)展開(kāi)。卞洪濱（2010）對(duì)于現(xiàn)有居住小區(qū)模式進(jìn)行反思，提出“小街區(qū)，密路網(wǎng)”的新住區(qū)組織模式；另一個(gè)維度是從空間設(shè)計(jì)角度看，伍學(xué)進(jìn)（2010）探討了城市街道與小街區(qū)公共空間的關(guān)系。

　　2個(gè)局限：地域局限/內(nèi)容局限

　　隨著“小街區(qū)”應(yīng)用的深入，兩個(gè)維度的研究并不能完全解決實(shí)施中的問(wèn)題，其研究范圍亟待拓展。首先，小街區(qū)作為土地集約利用的典型范式，其應(yīng)用范圍應(yīng)拓展至城市各功能區(qū)，尤其是城市中心戰(zhàn)略地區(qū)；其次，小街區(qū)的研究角度并不僅限于空間設(shè)計(jì)方面，更多需要從開(kāi)發(fā)模式的選擇、市場(chǎng)力量的引入以及政府的管控等實(shí)施方面出發(fā)進(jìn)行深入研究。因此本文借鑒街坊開(kāi)發(fā)的優(yōu)點(diǎn)，以九江市中央商務(wù)區(qū)為例，探索小街區(qū)開(kāi)發(fā)實(shí)施的路徑，從開(kāi)發(fā)模式、政府管控、產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)等方面總結(jié)出適合小街區(qū)發(fā)展的方法與思路。

　　總體思路：3個(gè)核心問(wèn)題

　　基于既有研究?jī)?nèi)容的局限性，筆者將在2個(gè)方向上進(jìn)行拓展。第一是將地域進(jìn)行拓展，延伸至城市重要戰(zhàn)略地區(qū)：CBD地區(qū)；第二個(gè)拓展是在空間形態(tài)研究的基礎(chǔ)上擴(kuò)展至空間實(shí)施的環(huán)節(jié)。對(duì)于小街區(qū)在實(shí)施過(guò)程中遇到的典型問(wèn)題進(jìn)行深入剖析，利用街坊開(kāi)發(fā)模式的特色有針對(duì)性的解決CBD小街區(qū)在實(shí)施中要面臨的問(wèn)題。那么三個(gè)最核心的問(wèn)題隨之而來(lái)：

　　Q1：為何拓展至城市CBD地區(qū)?

　　政府觀(guān)念的轉(zhuǎn)變

　　隨著土地增量的日益減少，政府對(duì)于土地開(kāi)發(fā)方式的態(tài)度也隨之轉(zhuǎn)變。高效利用空間資源成為提升城市競(jìng)爭(zhēng)力的一大優(yōu)勢(shì)，尤其對(duì)于城市的戰(zhàn)略空間節(jié)點(diǎn)地區(qū)，如城市CBD地區(qū)。借用地方政府的話(huà)說(shuō)，要把土地切成豆腐絲一樣的出讓。這切切實(shí)實(shí)與之前粗放的土地出讓模式形成了鮮明對(duì)比。政府對(duì)待土地的態(tài)度進(jìn)入了精細(xì)化管理階段，而小街區(qū)的發(fā)展模式正好符合現(xiàn)階段政府轉(zhuǎn)變的觀(guān)念，代表著政府對(duì)于土地從粗放式低效利用模式轉(zhuǎn)變?yōu)楦咝Ъs利用模式。

　　產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需求

　　CBD地區(qū)多肩負(fù)著城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重任，其承載的業(yè)態(tài)主要為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。而與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)所契合的空間載體應(yīng)該是緊湊、高效和活力的城市空間，這恰恰是以往“寬?cǎi)R路、大街區(qū)”的空間組織模式所欠缺的。正如王軒軒（2008）所提到的，大街區(qū)導(dǎo)致了城市效率低下，城市活力喪失，同時(shí)還加劇了城市功能區(qū)塊之間的隔閡。活力、高效、緊湊是城市CBD發(fā)展的動(dòng)力之源，同時(shí)也是小街區(qū)的空間特色。因此小街區(qū)被愈來(lái)愈多應(yīng)用于城市CBD地區(qū)。

　　市場(chǎng)潛力的再發(fā)掘

　　政府以往對(duì)開(kāi)發(fā)主體設(shè)置較高的引入門(mén)檻，多選擇資金實(shí)力雄厚、整體開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)能力較強(qiáng)的大型開(kāi)發(fā)主體。此類(lèi)門(mén)檻設(shè)置一方面可以通過(guò)開(kāi)發(fā)主體的整體實(shí)力，確保城市建設(shè)的品質(zhì)，但是另一方面，卻無(wú)形中把同樣有開(kāi)發(fā)經(jīng)驗(yàn)的中小型開(kāi)發(fā)主體排除在外。而這些開(kāi)發(fā)主體占開(kāi)發(fā)主體總量中的大多數(shù)。尤其是在CBD地區(qū)開(kāi)發(fā)實(shí)施初期，地區(qū)建成度不高，影響力較弱，對(duì)于有一定實(shí)力開(kāi)發(fā)主體吸引力不夠。這時(shí)需要對(duì)市場(chǎng)力量進(jìn)行拓展，為了適應(yīng)不同實(shí)力的企業(yè)，就需要一種小街區(qū)式的開(kāi)發(fā)方式。其開(kāi)發(fā)規(guī)模適中，開(kāi)發(fā)成本可控，既能夠適用于大型開(kāi)發(fā)主體，同時(shí)也為中小型開(kāi)發(fā)主體的介入預(yù)留可能性。

　　Q2：“街坊開(kāi)發(fā)”是什么？

　　出處：源于單元開(kāi)發(fā)，發(fā)揮整體開(kāi)發(fā)的優(yōu)勢(shì)，規(guī)避地塊獨(dú)立開(kāi)發(fā)的問(wèn)題

　　街坊開(kāi)發(fā)是借鑒了單元開(kāi)發(fā)的理念，起源于美國(guó)，指的是將一定規(guī)模的土地作為一個(gè)單元進(jìn)行整體開(kāi)發(fā)，而不是單個(gè)地塊獨(dú)立開(kāi)發(fā)，同時(shí)對(duì)于街坊整體提出開(kāi)發(fā)利用的限制條件。通過(guò)街坊開(kāi)發(fā)，政府可以提高管理效能，增強(qiáng)街坊內(nèi)部開(kāi)發(fā)的彈性，同時(shí)消除因獨(dú)立地塊開(kāi)發(fā)而導(dǎo)致公共利益受到侵損的問(wèn)題。

　　核心：一種規(guī)劃的手段，沒(méi)有規(guī)模門(mén)檻限制，較單元開(kāi)發(fā)適用性強(qiáng)

　　街坊開(kāi)發(fā)本質(zhì)上是一種規(guī)劃的手段與方法，其適用的規(guī)模并沒(méi)有嚴(yán)格限制，可以是幾公頃范圍亦或是幾十公頃的范圍，基本能夠保證市場(chǎng)開(kāi)發(fā)主體達(dá)到資金平衡的最小規(guī)模就可以成立。

　　本質(zhì)：一種實(shí)施的路徑，便于迅速推動(dòng)潛力地區(qū)發(fā)展

　　街坊開(kāi)發(fā)作為一種政府投入土地，市場(chǎng)投入資金，迅速推動(dòng)潛力地區(qū)發(fā)展的開(kāi)發(fā)模式，在國(guó)內(nèi)外已經(jīng)有相當(dāng)多的成功實(shí)踐。比較有代表性的例子是《前海綜合規(guī)劃》。它將前海14平方公里規(guī)劃范圍劃分為102個(gè)規(guī)劃街坊，對(duì)于每個(gè)街坊規(guī)定了各功能規(guī)模建設(shè)比例，最重要的是給出彈性控制的指標(biāo)空間，并給出剛性控制與彈性引導(dǎo)的具體要求。

　　Q3：為何選擇“街坊開(kāi)發(fā)”的方式落實(shí)小街區(qū)的實(shí)施？

　　小街區(qū)因其形態(tài)相對(duì)較為分散，帶來(lái)的開(kāi)發(fā)主體也相對(duì)多而散，在實(shí)施過(guò)程中就面臨著多方面的問(wèn)題。比如整體空間形態(tài)難以統(tǒng)一考慮；公共空間與開(kāi)發(fā)商的私人空間的保障問(wèn)題；CBD內(nèi)小街區(qū)如何引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等等。而“街坊開(kāi)發(fā)”以整體開(kāi)發(fā)為特色，其整合開(kāi)發(fā)主體、一體化利用空間、整體平衡產(chǎn)業(yè)與城市功能等4大類(lèi)優(yōu)勢(shì)恰恰有針對(duì)性的能解決小街區(qū)實(shí)施的4大類(lèi)問(wèn)題。

　　實(shí)施問(wèn)題1：小街區(qū)的“散”與“整”——分散的開(kāi)發(fā)主體VS整體城市空間環(huán)境

　　小街區(qū)“窄馬路，密路網(wǎng)”的格局決定了其空間形態(tài)是相對(duì)分散的，這對(duì)于大型開(kāi)發(fā)主體而言可以依據(jù)自身的需求跟實(shí)力，選擇若干個(gè)小街區(qū)整體開(kāi)發(fā)。那么對(duì)于有開(kāi)發(fā)意愿的中小型開(kāi)發(fā)主體，如果政府的引入門(mén)檻降低，他們有可能只針對(duì)自己能力范圍內(nèi)的一個(gè)街區(qū)進(jìn)行開(kāi)發(fā)。從政府的角度看，這樣分散的開(kāi)發(fā)方式將非常不利于CBD地區(qū)整體環(huán)境的塑造，也為政府管理增加了相當(dāng)大的難度。那么有沒(méi)有可能形成一種“化散為整”開(kāi)發(fā)模式，既能夠引入大中小各等級(jí)的開(kāi)發(fā)主體，同時(shí)又能夠保證CBD整體品質(zhì)的打造，并且能提高政府管理效力。這是小街區(qū)開(kāi)發(fā)面臨的最主要的問(wèn)題。

　　街坊開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)1：空間利用一體化——公共空間-地下空間-公共服務(wù)設(shè)施

　　街坊開(kāi)發(fā)把相鄰地塊的公共空間、地下空間、公共服務(wù)設(shè)施等作為一個(gè)整體來(lái)考慮，使得公共設(shè)施布局能夠統(tǒng)籌規(guī)劃，避免公共設(shè)施布局不均衡；地下空間能夠得到一體化設(shè)計(jì)，避免各地塊獨(dú)立開(kāi)發(fā)，相鄰地塊地下空間不能互聯(lián)互通；公共空間得以形成規(guī)模，融入城市整體公共空間系統(tǒng)，避免因地塊獨(dú)立開(kāi)發(fā)帶來(lái)的公共空間的細(xì)碎、分散以及無(wú)法高效利用的問(wèn)題。街坊開(kāi)發(fā)相對(duì)于以往地塊獨(dú)立開(kāi)發(fā)模式，實(shí)現(xiàn)了空間一體化利用，發(fā)揮了空間的最大效益。

　　實(shí)施問(wèn)題2：小街區(qū)的“私”與“公”——開(kāi)發(fā)商的私利益VS市民的公權(quán)益

　　我們對(duì)于小街區(qū)的關(guān)注點(diǎn)多是在于街區(qū)的規(guī)模，是60米*60米還是80米*80米？究竟多大的尺度規(guī)模可以被稱(chēng)作為“小街區(qū)”？其實(shí)數(shù)字并不重要，重要的是小街區(qū)范式所營(yíng)造出的暢達(dá)、便利、活力、高效的城市氛圍。這種氛圍的打造依賴(lài)公共空間系統(tǒng)、地下空間系統(tǒng)和立體交通系統(tǒng)等各個(gè)公共系統(tǒng)的共同作用。在以往”大街區(qū)“建設(shè)模式下，關(guān)于公共系統(tǒng)的搭建多被框于一個(gè)個(gè)大街區(qū)范圍內(nèi)，建設(shè)主體明確，所以這在大街區(qū)發(fā)展背景下并沒(méi)有成為突出的問(wèn)題。但在小街區(qū)建設(shè)的理念下，由不同開(kāi)發(fā)主體導(dǎo)致的街區(qū)分散開(kāi)發(fā)，將會(huì)嚴(yán)重影響到CBD未來(lái)的整體公共系統(tǒng)搭建。那么于政府而言難點(diǎn)在于小街區(qū)如何重新定義開(kāi)發(fā)主體”公“與”私“的問(wèn)題，如何避免各開(kāi)發(fā)主體僅關(guān)注自己”私“領(lǐng)域的建設(shè)，而忽略了“公”領(lǐng)域的責(zé)任。

　　街坊開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)2：政府管理高效化——街坊整體管控要求-剛彈結(jié)合的管控方式

　　政府可以以街坊為單位提出整體的管控指引要求。對(duì)于各街坊的劃分、功能配比、支路網(wǎng)控制等方面予以細(xì)化要求。整體采用剛性與彈性相結(jié)合的方式，既保障了公共環(huán)境，又提高政府面對(duì)市場(chǎng)調(diào)節(jié)的靈活度。剛性要求主要包括街坊的容積率、建筑總量的上限要求、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的功能比例、街坊的配套公共服務(wù)設(shè)施、主次干路網(wǎng)的等級(jí)與線(xiàn)位等。彈性控制要求包括支路網(wǎng)規(guī)劃、地下空間規(guī)劃、公共開(kāi)放空間規(guī)劃等。剛性要求控制的重點(diǎn)在于街坊整體的開(kāi)發(fā)建設(shè)總量、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的配比以及框架性路網(wǎng)的穩(wěn)定。彈性要求則是針對(duì)市場(chǎng)較多的不確定因素，提供更多的靈活性。這樣以街坊為單位的內(nèi)部平衡指引要求，避免了針對(duì)逐一地塊開(kāi)發(fā)控制而無(wú)法及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變數(shù)的問(wèn)題，既能保證對(duì)于地區(qū)開(kāi)發(fā)的主要導(dǎo)向，又能給與市場(chǎng)最大的靈活性，這樣大大提高了政府的管理效能。

　　實(shí)施問(wèn)題3：小街區(qū)的“主業(yè)”與““副業(yè)”——主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向VS城市多樣性及活力

　　小街區(qū)的一大特點(diǎn)是土地的混合利用，它將分散的居住、交通、工作、游憩等城市基本功能復(fù)合聯(lián)系起來(lái)，目的是提高城市功能的多樣性以及增強(qiáng)城市活力。除此之外處于CBD的小街區(qū)，還肩負(fù)著如何引導(dǎo)城市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重任，那么在功能混合的基礎(chǔ)上，如何保證CBD向著未來(lái)需要孵化和培育的產(chǎn)業(yè)方向發(fā)展，同時(shí)還可以保證城市的多樣性與活力以及如何平衡主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)功能與其他功能之間的配比。

　　此外更重要的一點(diǎn)是如何提高政府對(duì)于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可控性。以往一次性出讓土地的開(kāi)發(fā)模式導(dǎo)致政府的收入也是一次性的，政府失去了對(duì)于未來(lái)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的引導(dǎo)調(diào)節(jié)能力。那么如何讓政府能夠保留一定規(guī)模的空間資源，為未來(lái)需要扶持的產(chǎn)業(yè)預(yù)留空間資源，這也成為政府首要考慮的問(wèn)題。

　　街坊開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)3：產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)剛性化——產(chǎn)業(yè)功能配比剛性要求-其他功能彈性配置

　　CBD地區(qū)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是首要任務(wù)。產(chǎn)業(yè)培育以街坊為單元，剛性規(guī)定待培育產(chǎn)業(yè)的功能比例，且這個(gè)比例相對(duì)于其他功能來(lái)說(shuō)占絕對(duì)主導(dǎo)，以此來(lái)保證主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展空間，其他功能則由開(kāi)發(fā)主體彈性配置。街坊整體開(kāi)發(fā)引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，既保證了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，又能為開(kāi)發(fā)主體其他功能開(kāi)發(fā)留有調(diào)節(jié)配置的空間。

　　實(shí)施問(wèn)題4：小街區(qū)的“投入”與“產(chǎn)出”——公環(huán)境打造VS提供盈利性功能

　　小街區(qū)開(kāi)發(fā)引入市場(chǎng)力量，開(kāi)發(fā)主體必然首先滿(mǎn)足其自身發(fā)展前期資金投入，保證其投入與產(chǎn)出的平衡。那么政府需要掌握好一個(gè)價(jià)值天平，既能夠利用市場(chǎng)力量的能動(dòng)性，促進(jìn)公共環(huán)境的打造，緩解政府自身的財(cái)政壓力，又可以提供盈利性功能以供開(kāi)發(fā)主體平衡自身的投入與產(chǎn)出，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的開(kāi)發(fā)建設(shè)。

　　街坊開(kāi)發(fā)優(yōu)勢(shì)4：各方利益均衡化——市民利益-市場(chǎng)利益-政府利益

　　在開(kāi)發(fā)實(shí)施過(guò)程中，為了保障公共系統(tǒng)的建設(shè)，同時(shí)為了緩解政府的資金壓力，引入市場(chǎng)力量成為一個(gè)最佳選擇。政府可以將公共系統(tǒng)建設(shè)的責(zé)任進(jìn)行分解，例如綠地、支路、地下空間、教育設(shè)施等分別捆綁給相應(yīng)街坊的開(kāi)發(fā)主體進(jìn)行代建。對(duì)于開(kāi)發(fā)主體因此而產(chǎn)生的追加成本，政府則可以通過(guò)地價(jià)調(diào)節(jié)、獎(jiǎng)勵(lì)容積率、返還物業(yè)等政策杠桿予以適當(dāng)調(diào)節(jié)，依據(jù)開(kāi)發(fā)主體對(duì)公共建設(shè)責(zé)任的貢獻(xiàn)度，給與不同程度的補(bǔ)償與獎(jiǎng)勵(lì)。大型開(kāi)發(fā)主體可以獨(dú)立承擔(dān)街坊內(nèi)的代建責(zé)任，那么其獎(jiǎng)勵(lì)與補(bǔ)償也會(huì)相應(yīng)提高，而中小型開(kāi)發(fā)主體則會(huì)視其經(jīng)濟(jì)實(shí)力，由若干主體共同承擔(dān)街坊內(nèi)的代建責(zé)任，成本可以共同分擔(dān)。以街坊為單元設(shè)立開(kāi)放的門(mén)檻，設(shè)置均衡的利益分配規(guī)則，將會(huì)極大的調(diào)動(dòng)市場(chǎng)積極性，推動(dòng)CBD地區(qū)的建設(shè)發(fā)展。