7月17日上午，在河北省秦皇島市成功舉辦的國際風景園林與綠色發(fā)展學術交流會上，山東建筑大學建筑城規(guī)學院副院長任震結合具體案例，介紹了城郊型美麗鄉(xiāng)村公共空間重構策略。以下為演講實錄：

▲任震教授演講

　　我為大家分享的是城郊型鄉(xiāng)村公共空間的重構策略。我所在的教育單位是一個建筑學、城鄉(xiāng)規(guī)劃學和風景園林三個學科都有的學校，我也是建筑學專業(yè)出身，投入到風景園林學科以后，在解決城鄉(xiāng)空間問題的時候，經(jīng)常會采用這三個學科協(xié)同的方式和方法。

　　當前，“三農(nóng)”問題是“全黨工作的重中之重” ，是中國改革的焦點問題。黨的十九大作出實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重大決策部署，提出按照產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風文明、治理有效、生活富裕的總要求，大力實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，讓農(nóng)業(yè)更強、農(nóng)村更美、農(nóng)民更富。

　　新型城鎮(zhèn)化推進帶動人居環(huán)境建設，人居環(huán)境優(yōu)化建設是城鎮(zhèn)化發(fā)展到一定階段的必然選擇。一方面，鄉(xiāng)村布局混亂、農(nóng)田水利設施落后，生活設施不健全、自然生態(tài)環(huán)境受到破壞等問題，使得鄉(xiāng)村人居環(huán)境的現(xiàn)狀跟不上社會發(fā)展的步伐，造成鄉(xiāng)村居民生產(chǎn)生活對人居環(huán)境產(chǎn)生自下而上的訴求。另一方面教育水平的提升、信息通訊的普及、生活水平的改善，鄉(xiāng)村居民生活方式和思維方式的轉變，也促使村民對改善人居環(huán)境的需求日益迫切。

　　在這樣的情況下，我們選取的城郊型鄉(xiāng)村，既不同于具有一些豐富自然資源的鄉(xiāng)村或者傳統(tǒng)型鄉(xiāng)村，也不同于城中村這樣的特殊鄉(xiāng)村，而是處于城市邊緣，依托城鎮(zhèn)發(fā)展、經(jīng)濟活躍、生活方式“亦城亦鄉(xiāng)”，是村民對于人居環(huán)境有著高要求的鄉(xiāng)村，其人居環(huán)境亟需提升。

▲城郊型鄉(xiāng)村

　　以山東省為例，現(xiàn)在做了多個案例的研究和實踐，看到普遍存在的問題是基礎設施落后，統(tǒng)籌規(guī)劃缺失、管理落后等問題。解決人居環(huán)境的目標下，公共空間切入是一個至關重要的點。在鄉(xiāng)村中很多問題，都與鄉(xiāng)村公共空間有直接關聯(lián)，當前的鄉(xiāng)村，尤其這些缺乏特色的，位于城市邊緣的一些城郊型鄉(xiāng)村，推倒重建模式不適合現(xiàn)在鄉(xiāng)村的發(fā)展。人居環(huán)境的提升，就是如何建設的問題，是在改變當前面貌的情況下，最大程度的削弱對原有空間形態(tài)的破壞，更好的回應村民的訴求。我們提出一個基于人的訴求，與鄉(xiāng)村發(fā)展相適應的公共空間的重構策略，有助于延續(xù)鄉(xiāng)村原有的空間形態(tài)、文化、風貌，激活它的活力，推進鄉(xiāng)村公共事務的發(fā)展等等。

　　對于鄉(xiāng)村公共空間的定義，自出現(xiàn)人的居住到現(xiàn)在，村莊一直是我們重要的生活載體。村莊內(nèi)村民自由進入進行各類日常生活和社會活動的地方場所，就是鄉(xiāng)村公共空間。具有社會性和空間性雙重屬性。物質空間形態(tài)（空間性）主要包括村民廣場、水井周邊、田間地頭、宅院入口前空地、大樹周邊等，社會生活交往（社會性）包含村民及村民在公共空間內(nèi)進行的趕集、表演等各類社會交往活動。

　　通過重構這樣一種方法，對目前解體的結構關系，進行重新架構和設計，讓系統(tǒng)內(nèi)各因子完成優(yōu)化組合，實現(xiàn)系統(tǒng)的良性轉型，打破現(xiàn)有單調的空間格局，進行空間的重新組織。整合是基于發(fā)展的需要，利用各種要素內(nèi)在關聯(lián)性和功能相互作用機制，將系統(tǒng)中分化的各要素重新關聯(lián)起來,使系統(tǒng)從無序走上有序的方法。鄉(xiāng)村公共空間的整合就是分析空間的構成要素之間的關系，通過量的擴張和組織結構的調整，將分化的公共空間進行梳理、組合、聯(lián)接，最終形成完整有序的空間結構。

▲空間格局 

　　我們可以看到鄉(xiāng)村目前存在的一些問題。第一個是城郊型鄉(xiāng)村多是被規(guī)劃為功能分區(qū)明確、布局規(guī)整的棋盤狀，缺乏面狀公共空間，且分布往往集中于鄉(xiāng)村一處，并以村委會大院、村民廣場等形式體現(xiàn)，其他公共空間多為住宅院落錯位排布形成的間隙空間和鄉(xiāng)村邊緣建設的場地。雖然后來隨著一些美麗鄉(xiāng)村的建設，建了一些文化廣場，文化大院，但也基本上都是在村莊的邊緣或者利用原來的村委會進行合并建設。這些公共空間，其實不能稱之為真正意義上的公共空間，就像剛才李敏老師講的高密度城市的綠地系統(tǒng)一樣，看起來是面積夠，但布點不合理的空間，實際上是不具備這樣一個使用上的方便性和活力的。

▲城郊型鄉(xiāng)村公共空間

　　第二個是公共空間秩序混亂。住宅院落擠在一起，空間“虛體”之間缺乏明確的聯(lián)系和過渡；村民自行建設的建筑物、院落，農(nóng)用車、小汽車等侵占街道等公共空間，使得很多空間中表現(xiàn)出明顯的封閉性和內(nèi)向性；很多鄉(xiāng)村將將村莊邊緣場地改建為公共空間，與內(nèi)部聯(lián)系薄弱，使用不便。

▲城郊型鄉(xiāng)村公共空間

　　第三個是公共空間環(huán)境惡劣。公共空間的環(huán)境惡劣包括配套設施不健全和環(huán)境質量水平低兩個方面。配套設施不健全主要表現(xiàn)在公共空間建設僅限于場地硬化和設置健身設施，缺少可供停留的座椅亭廊以及進行活動的舞臺、綠化，照明、排水不暢等，不具吸引力，村民難以進行多樣社會活動。環(huán)境質量水平低主要表現(xiàn)為現(xiàn)有公共空間雜物堆積、綠化破碎、土壤裸露，缺乏養(yǎng)護管理，河塘溝渠等水體淤積堵塞，土壤和水體受到污染。

　　另外，鄉(xiāng)村的無序建設和缺乏引導的拆舊建新，使得建筑風格雜亂多樣，對于具有文化價值的老建筑多采用圈地保留、任其老化的方式，鄉(xiāng)村的整體風貌極不協(xié)調。以城市的形式建設鄉(xiāng)村，公共空間沒有延續(xù)鄉(xiāng)村的歷史、情感、文化內(nèi)涵；照搬歐式以及江浙的鄉(xiāng)村建設模式，采用與當?shù)貥O不相符的“線腳柱式”“粉墻黛瓦”，或片面求洋求新，使用與鄉(xiāng)村風貌不相符合的材料、工藝、形式、色彩，鄉(xiāng)村地域傳統(tǒng)特色風貌不復存在。

▲城郊型鄉(xiāng)村建筑風格

　　基于以上問題，采用這樣一個重構的方式，依據(jù)自組織原則、人性化原則、整體性原則、延續(xù)性原則對鄉(xiāng)村公共空間的社會性進行重構。

▲公共空間重構原則

　　社會性重構主要是包括對生產(chǎn)系統(tǒng)和交往系統(tǒng)這兩個方面的考慮。交往系統(tǒng)主要就是根據(jù)人的必要性，自發(fā)性和社會性三種活動進行分類，分別針對他在鄉(xiāng)村中有什么樣的需求，提出相應重構原則。

　　在空間性重構下，首先就是一個網(wǎng)絡化的構建，這是一個利用土地分析的方法，能夠看出來這里面空間缺乏非常鮮明的土地轉換關系，外部空間的網(wǎng)絡化不夠鮮明，在這里面可以采用一些拔釘子的方法，清除一些占用公共空間的消極建筑，或者部分環(huán)境，根據(jù)我們的需要，來重新營造一個供人活動的公共空間。

　　再一個是節(jié)點的組合，比如在村莊中原有封閉的村委會，還有廢棄的宅基地，另外一些坑塘、水系等，具備生態(tài)型的環(huán)境，還有一些具有承載鄉(xiāng)愁記憶的建筑和場所等，把這些選擇出來作為節(jié)點，賦予它相應的功能。再進一步，進行道路系統(tǒng)的疏通和治理，利用鄉(xiāng)村中的道路，很好串聯(lián)它的節(jié)點。

　　這樣形成了比較系統(tǒng)的網(wǎng)絡化的空間，還有一些零散的小的類似于城市中的口袋，花園一樣小的房前屋后的零散空間活力，也采用一些方式進行激活。對于街道這一鄉(xiāng)村中最重要的線性空間，也要做非常重要的處理，對于基底和建筑路面的改造，把風土人情加以展示。

▲空間性重構

　　這些都是在一些研究方法上的工作內(nèi)容的研究，并不是每一個鄉(xiāng)村都做到面面俱到。對于空間形態(tài)的多樣性塑造里邊，封閉型空間的打破，可以看到圖中有一個原有封閉的村委會，現(xiàn)在把它打造成為一個供市民活動的開放性廣場。還有村莊的入口標志性空間的改造，對于原來那種標志性不強的村莊，可以采用村入口處合理的塑造，形成它的一個標識。還有傳統(tǒng)建筑，個別村長里會保留下某些歷史感的建筑。還有生產(chǎn)性設施景觀化，像水塔，也是比較多見的。對于生態(tài)空間的改造和提升，像水系，也是一個常規(guī)的處理方法。

　　現(xiàn)在我們分析一個郊型鄉(xiāng)村公共空間重構實踐案例——滕州市西崗鎮(zhèn)高廟村。高廟村位于山東省經(jīng)濟強鎮(zhèn)——西崗鎮(zhèn)東北部，郭河南岸，距鎮(zhèn)政府駐地3.8公里，現(xiàn)有891戶、3315人（2016年），村莊占地 1081 畝，2015年村集體收入72.4萬元，人均可支配收入19136元，村民主要收入來源以外出務工、農(nóng)業(yè)為主，是典型的城郊型鄉(xiāng)村。通過對這個村的調研，我們看到基本問題是一致的，就是空間格局的單調，活力的缺失，環(huán)境惡劣，管理落后等，首先進行空間秩序的網(wǎng)絡化構建，采用拔釘子的方式，節(jié)點組合的方式，對村莊內(nèi)公共空間等級重新構建，使得空間層次變得更加明確。這些對于街道空間的改造，廣場空間，村入口標志性的改造，村子確實沒有什么特色，在村入口設計的時候做了特色設計。滕州是魯班的故里，也有外出務工人員，做了標識。村子里有比較老的皇家大庭，地主家的大院，僅存的一間正房，進行改造，打造成村子里面一個吸引人去的活動場地。

▲山東滕州市西崗鎮(zhèn)高廟村

　　總結下來，在我們實踐當中，應用的比較明確的，同時也是跟實際操作非常有作用的就是這四點，首先是拆違，這是前提，拆違可以為我們得出更多的空間。第二個是對于關鍵的位置，采用拔釘子的方式，打造節(jié)點形象。第三，充分利用現(xiàn)在土地的流轉，除了承包地，包括宅基地，也實現(xiàn)了“三權分立”，把村莊原有的空間進行激活。第四點，采用置換的方式，對產(chǎn)業(yè)進行合理的調整，把一些污染型，噪音比較大的調到村外去，村內(nèi)保持服務性設施。

　　任震：山東建筑大學建筑城規(guī)學院副院長，教授，國家一級注冊建筑師，注冊規(guī)劃師。山東土木建筑學會建筑教育專委會秘書長、濟南市風景園林學會副理事長。校風景園林專業(yè)負責人，省級精品課程主講教師，先后指導學生10余人次在全國性大學生設計競賽中獲獎。著有《建筑學專業(yè)實習手冊》，發(fā)表論文20余篇。