近日，據(jù)媒體報道，在重慶江北區(qū)，江北區(qū)級文保單位中華職業(yè)學校正在緊張復建中。在這之前，鄭家院子、寸灘頭塘驛站、龍章造紙廠辦公樓舊圵等4處文保單位已經(jīng)復建完成。

　　北京曹雪芹故居復建，欲恢復其清式三進四合院；廣東省文保單位廣雅中學將復建其內(nèi)的一處古建筑——蓮韜館；浙江麗水市啟動處州孔廟復建項目……文物建筑復建蔚然成風，引起社會各界極大關(guān)注。

　　國際文化遺產(chǎn)保護界公認的文件《威尼斯憲章》第15條規(guī)定：對任何重建都應事先予以制止，只允許重修，也就是說，只允許把坍塌、掉落的還存在的原物歸回到原來的位置。《中華人民共和國文物保護法》第22條規(guī)定：不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的，應當實施遺址保護，不得在原址重建。《中國文物古跡保護準則》第25條也明確規(guī)定：已不存在的建筑不應重建。

　　同時，《中華人民共和國文物保護法》第22條也規(guī)定：不可移動文物已經(jīng)全部毀壞的，特殊情況不得不重建的，必須報省、自治區(qū)、直轄市一級政府甚至國務院批準。但是對于何為“特殊情況”？卻沒有詳細規(guī)定。梳理近年來的文物建筑復建實例，大致可分為4種類型：有比較充分的依據(jù)和資料，也經(jīng)過相關(guān)部門批準的；沒有詳實的資料記載，只是為了帶動旅游發(fā)展的，比如山東章丘繡惠古城文旅項目中繡江書院、魁星樓等古建筑復建；之前拆掉原有建筑，后發(fā)現(xiàn)其獨特文化價值再復建的，比如濟南老火車站的復建；為懲罰違法拆毀行為，政府責令相關(guān)單位復建的，比如北京梁林故居的復建。

　　對于文物建筑復建，筆者認為當然不能一概否定，但是復建建筑的形制、結(jié)構(gòu)、材料、工藝等，都要建立在學術(shù)研究的基礎(chǔ)上，要有可供考察和廣泛共識的歷史依據(jù)，而且要經(jīng)過扎實的科學論證和依法審批，還要充分征求和聽取各方面的意見。如此慎之又慎復建之后的建筑，也要與文物區(qū)別開來：它依然不是“文物”，只是具有參考價值的仿古建筑。而對于官員出于政績考慮，或者旅游開發(fā)，或者因當時“目光短淺”拆除后盲目恢復文物的復建，則實在沒有必要。正如林徽因所言，重建永遠不會是真的，不過是一個贗品罷了。

　　誠然，有些文物的消失實屬無奈，比如地震、暴雨等天災原因，這些文物建筑是否就只能讓人留在記憶中去懷念？如今隨著現(xiàn)代科學技術(shù)的發(fā)展，可以在充分研究和驗證后，采用適當?shù)默F(xiàn)代技術(shù)和手段，對其“重現(xiàn)”，并進行闡釋和展示。比如圓明園，很多人其實很希望看到曾經(jīng)的“萬園之園”的模樣，有人也提出復建圓明園。然而，基于文物保護等考慮，清華大學建筑學院教授郭黛姮帶領(lǐng)團隊借助計算機三維復原等相關(guān)技術(shù)，數(shù)字“復原”圓明園場景，效果就很好。這種方式的文物“重生”，應該支持，值得稱贊。

　　據(jù)統(tǒng)計，全國的不可移動文物中，有超過1/4的文物保存狀況堪憂。因此，與其耗費大量人力、財力、物力建造假文物，在已經(jīng)消失了的東西上大費力氣、大費周章，不如將其投入到現(xiàn)有文化遺存的保護中去。畢竟，中華民族的文化血脈、文化基因，蘊藏在真文物里，而不是假古董中。