1月14日，最高檢發布《服務保障長江經濟帶發展檢察白皮書》，提到跨區域檢察辦案的機制性障礙還沒有得到有效解決。全國人大代表、華東政法大學副校長陳晶瑩呼吁，設立跨行政區劃法院、檢察院，在長三角地區建立特殊案件跨省際辦理機制。

　　跨區域環境污染案責任難劃定

　　根據白皮書，目前跨區域司法“大數據”共享、分析和應用機制尚未有效建立，對跨省市犯罪的空間分布和轉移態勢進行細致分析、聯合發布數據分析報告、形成共管共治合力等機制尚不健全。

　　此外，跨省域環境資源刑事案件的偵查中，檢察機關如何加強省際工作協作，及時協調、支持偵查機關跨省取證，還需要進一步細化措施。

　　對于跨區域民事公益訴訟案件，往往因為污染成因復雜，污染行為與損害結果之間因果關系不易確定、具體責任難以劃分，加之生態環境資源損害行為地和結果發生地的辦案訴求不同，影響協作配合密切程度。

　　此外，流域省際間司法鑒定標準不統一，跨省管轄案件修復賠償款由誰履行檢察監督、如何妥善安置等，需要明確規則、完善機制、統一規范。

　　長三角探索特殊案件跨省際辦理

　　2019年12月，《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》印發，其中明確要求，嚴厲打擊危險廢物非法跨界轉移、傾倒等違法犯罪活動。

　　“但鑒于大氣、水等環境污染案件具有跨流域的特性，對此類案件的打擊治理需要跨行政區劃整體推進，需要破除可能存在的地方保護問題。”陳晶瑩說。

　　她表示，在長三角區域有必要探索設立跨行政區劃法院、檢察院，建立特殊案件跨省際辦理機制，破解地方保護主義，更加符合治理規律，也有助于提升司法公信力。

　　實踐中，對特殊案件的司法資源有待優化配置，各地法檢在證據采集、事實認定、評估鑒定標準、法律適用和司法官的自由裁量權的把握上并不統一，可能造成類案不同判等情況。

　　陳晶瑩認為，鐵路法院和鐵路檢察院在辦理跨區劃案件方面有一定的工作基礎和經驗積累。比如上海市檢察院第三分院，近年來大量探索致力于跨行政區劃的辦案實踐，將跨區域的大氣、水域污染公益訴訟案件，交由鐵路檢察院集中管轄，取得不錯成效。

　　發布會上，她建議，一是從程序上爭取人大授權，在原有鐵路法院和鐵路檢察院的基礎上建立跨行政區劃（跨省）的法院、檢察院，實現跨省際特殊案件的集中管轄。另外，在長三角建立起特殊案件相對統一的訴訟體系，梳理明確與最高法院巡回法庭、海事法院等司法機構的關系。