在线91观看 I 国产乱色在线观看 I 少妇高潮毛片色欲ava片 I 欧美z0zo人禽交另类视频 I 国产精品无码av片在线观看播 I 久久精品av国产一区二区 I 草久在线视频 I 亚洲传媒在线 I 男人懂的网站 I 91福利在线视频 I 真实单亲乱l仑对白视频 I 日韩无 I 69亚洲精品久久久 I 超碰国产97 I 国产日韩av在线免费观看 I 精品国产迷系列在线观看 I 在线观看免费日韩av I 欧美性情网 I 欧美日免费 I 成人69视频 I www黄在线看 I 亚洲综合色噜噜狠狠网站超清 I 国产精品自拍在线 I 日本成人黄色 I 天堂亚洲一品 I 丰满多毛的陰户视频 I www久久99 I 成人欧美一区二区三区黑人动态图 I 91在线看片 I 激情射精爽到偷偷c视频无码 I 天天摸天天 I 日韩激情美女 I 日本在线观看不卡视频 I 少妇接受性按摩5—3 I 九七涩涩视频

去年底中標的“海之貝”方案

當時落選的“春繭”方案。

　　大運會中標方案或遭棄

　　深圳灣體育中心原中標方案“海之貝”被換,設計師李興鋼提出質疑

　　2011年第26屆世界大學生運動會主要分會場——深圳灣體育中心設計方案去年底揭曉，“鳥巢”中方總設計師李興鋼的“心水之作”——“海之貝”中標，按此方案，一個貝殼形狀的巨大建筑將在2010年鑲嵌在深圳灣。

　　　　今年2月15日，李興鋼所在的中國建筑設計研究院突然收到通知，要求參加由深圳市規劃局組織的會議，與已經落選的一家日本設計公司設計方案“春繭”進行再深化、比選、審定。

　　近日，中國建筑設計研究院又收到深圳市規劃局通知：日本方案將被確定為實施方案。對此，李興鋼高呼不公，聲稱此事在深圳歷來國際建筑設計招投標活動中絕無僅有，且將給深圳國際招標活動的公信力和政府形象帶來不可估量的負面影響。

　　李興鋼說，“海之貝”方案的中標通知書已經下發，并且產生法定約束力，任何一方不得擅自變更。其后進行的“海之貝”、“春繭”兩個設計方案的深化、比選，實際上已經背離了招標程序的規定，構成對原定招標條件和法定招標程序完成的中標結果的實質性推翻。

　　盡管29日就要到雅典參加參加奧運火炬傳遞和圣火交接儀式，但是，“鳥巢”中方總設計師李興鋼仍比較煩，為在深圳已中標的項目“海之貝”行將被廢而坐臥不寧。去年底，2011年第26屆世界大學生運動會主要分會場———深圳灣體育中心設計方案揭曉，李興鋼的“心水之作”———“海之貝”中標。

　　深圳灣體育中心選址于深圳灣濱海休閑帶中段，占地約30.77公頃。承擔“大運會”足球預賽、乒乓球決賽、游泳訓練等比賽訓練功能，賽后還將作為南山區群眾體育鍛煉及健身場所�？偨ㄖ�面積約25萬平方米，深圳市發改局于去年5月23日完成立項。

　　“海之貝”方案獲好評一舉中標

　　據南山區政府網站關于深圳灣體育中心獲獎方案的公示顯示，“海之貝”方案構思源于深圳灣體育中心的用地和填海地的歷史，設計覆蓋整個用地的緩緩隆起的坡地基座，如同潮后沙灘上散落的一串白色貝殼。

　　2007年11月18日到12月10日，“海之貝”方案獲得專家好評，被評審專家評為三家入圍的設計方案之一，先后獲得網上公示及現場公示投票第一名。2007年12月11日，在深圳市規劃局、南山區各委辦局、大運會執行局等共同參加的方案評審匯報中，“海之貝”方案經無記名投票獲得第一名。

　　2007年12月28日，中國建筑設計研究院收到深圳灣體育中心項目《中標通知書》，確認“海之貝”方案為“中標深化實施方案”。

　　拿到中標通知書后，李興鋼高興之余未敢懈怠。他說，由于大運會場館建設工期安排緊迫，投入大量人力、物力，充分征求各方面意見，對該項目進行多輪方案的修改、完善，加班加點完成深化方案，于今年2月2日向南山區委、區政府及市區相關部門匯報獲得批準。

　　“我從來沒想到過方案會出什么意外”，李興鋼表示，“海之貝”是經法定招投標程序通過國際競賽方式征集產生的設計方案，整個招投標過程是公開、公平、公正的，充分體現了專家意見、群眾意見和行政審批的全面結合，結果是合理、合法、有效的，這也是中國設計企業和中國建筑師在激烈國際競爭中贏得的勝利。

　　風云突變“海之貝”遭棄用

　　然而，塵埃落定卻又再起波瀾。今年2月15日，李興鋼所在的中國建筑設計研究院突然收到電話通知，要求參加由深圳市規劃局組織的會議，與已經落選的一家日本設計公司設計方案“春繭”進行再深化、比選、審定。

　　2月29日，中國建筑設計研究院卻又收到深圳市規劃局的口頭通知，“春繭”方案將被確定為實施方案。對此，李興鋼倍感意外，更感到不平與憤怒。他說，這種行為對整個招投標程序不尊重，違規也違法。

　　2月下旬，深圳市規劃局“超常規”地組織了專家評審會。李興鋼說，在此次會議上，已經落選的日本公司方案“春繭”雖然經過深化，但仍被與會多數專家認為結構超大、體系不清、制作、施工存在極大風險，特別是造價之昂貴將無法預料和承受。

　　李興鋼說，據了解，在2月25日的專家評審會上多數專家并未對“春繭”方案作出肯定的意見（反而更加肯定“海之貝”）之后，深圳市規劃局又專門就“春繭”方案的結構可行性問題單獨組織了第三次專家論證，結論是在其結構改為空間網架結構而非原來的薄殼結構、屋頂在靠近體育場部位斷開加柱而非原來的一體化大空間結構的條件下勉強可行。李興鋼稱，如果作此改變，“春繭”結構體系、材料、建筑空間外觀效果已經發生顛覆性變化，這已經不再是原來的設計方案。

　　■各方說法

　　李興鋼：原落選方案為何再上？

　　●質疑一：是否有干預評審、出爾反爾、崇洋之嫌？

　　●質疑二：無視招投標條件、程序和結果是否違法？

　　李興鋼說，包括始終參與“深圳灣體育中心”方案的招標、設計評審過程的深圳市規劃局在內，之前并未有任何人對招標條件、評審程序等提出任何異議，而日本方案在落選后又被強行拉回來與中標方案進行比選和進行“最后的審定”，令人費解。

　　李興鋼說，“春繭”方案在深化比選后因存在致命硬傷和風險實際上已被多數專家基本否定。即使進行了第三次專家論證，結論也是在進行顛覆性變化的前提下勉強可行，在上述情況下，日本方案卻依然被倉促確定實施，不能不令人蹊蹺、詫異和震驚。

　　“由這件事，使我感到我們國家建筑設計招投標領域越演越烈的干預評審、出爾反爾等不正之風、崇洋之風即使在以往給我留下良好印象的深圳也不能幸免；同時，對中國建筑師自主創新、自信自強之路的艱難坎坷和面臨令人痛心的不平等競爭更有切身體會。此舉不但讓我為企業和個人的合法權益受到莫名侵害而擔心，更為在這樣一個國際性招投標活動中無視招投標條件、程序和結果的做法遺憾，對所可能引起的惡性影響和政府信譽形象蒙受損失而感到擔憂�！崩钆d鋼說。

　　有關部門：棄用是為深圳負責

　　●棄用中標方案“海之貝”是否違法，需要按照法律法規認定。

　　●不會影響政府公信力，能留下更有“地標”性質的建筑。

　　據了解，深圳灣體育中心總投資6.19513億元，該中心的建筑設計必須要與南山后�？偛拷洕�和超級總部基地的規劃建設相協調，深圳市政府希望打造標志性建筑，形成城市精品區。

　　深圳灣體育中心建設指揮部有關人士表示，指揮部確實于去年底給中國建筑設計研究院下發中標通知書，“海之貝”方案被確定為中標方案，業已產生法律效力。2月份臨時組織的評審會是由深圳市規劃局牽頭，再對“海之貝”、“春繭”兩方案作比較，可能是規劃部門認為“春繭”好。

　　“我們已經于3月14日專門去北京處理此事”，深圳市規劃局城市與建筑設計處處長李臺然代表單位回應說，目前，已經初步決定使用“春繭”方案作為最后的實施方案。至于棄用中標方案“海之貝”是否違法，需要按照法律法規認定。

　　李臺然首先強調了深圳灣體育中心的重要性———福田中心區的建設已見雛形，后海有些土地存量，特區內土地緊張，特區的發展寄托在后海片區，市里很重視深圳灣體育中心的建設，希望走精品路線，要求規劃高標準。

　　李臺然說，雖然“春繭”未中標，但是在評審中專家評選總分第一，規劃部門認為“春繭”方案跟城市結合得更好，有特點、有獨到之處，有優勢，不用可惜了，所以將“春繭”確定為實施方案。定標前認為“春繭”設計方案不錯，但不能確定是否能按時間完成，所以定標時未選“春繭”。

　　李臺然認為，棄用中標方案“海之貝”而選擇“春繭”，不會影響深圳政府的公信力，反而是為深圳負責的考慮，理由是能為深圳留下一個更有“地標”性質的建筑。李臺然表示“兩個方案都非常優秀，肯定李興鋼的勞動價值，會在協調中體現李興鋼的勞動價值”。

　　專家：評審時多認可“海之貝”

　　曾參加2月底評審會的專家劉文光、黃楠楠均不愿評價今年2月評審會的合法性。

　　劉文光說，“海之貝”方案造價低，占地較大：“春繭”方案比較簡約，占地少，對項目所在地有利，但也存在造價高、施工難度大的問題。劉文光明確告訴記者，自己是非常支持“海之貝”方案的。

　　“當天的專家評審會共有9名專家參加，大部分和我觀點相同”，劉說，政府在早有方案中標的情況下，再召開這樣的專家評審會，最起碼也是一種過失行為，是不正當的。但他也認為，政府這樣做的初衷是好的，是從整個地區大的環境出發作出的一種再思考行為。

　　黃楠楠說，可能政府要考慮很多方面，作為專家，她認為兩個方案各有優點。

　　律師：改變中標結果違法違約

　　廣東國暉律師事務所律師李軍表示，中國建筑設計研究院的中標行為合法有效，除非經過法定程序，否則不能撤銷。

　　李軍稱，根據《中華人民共和國招投標法》有關規定，深圳灣體育中心項目確屬招投標項目。中標通知書對招標人和中標人具有法律效力。中標通知書發出后，招標人改變中標結果的，或者中標人放棄中標項目的，應當依法承擔法律責任。

　　李軍建議，根據《中華人民共和國招投標法》有關規定，中國建筑設計研究院有權向招標人提出異議或者依法向有關行政監督部門投訴，這是法定的途徑。