| 首頁 → 園林設計|園林規劃-規劃設計頻道 → 理論探索—規劃設計頻道 | www.www.kstxie.cn 中國風景園林領先綜合門戶 |
|
張浪：城市綠地應急避難場所規劃設計的研究(圖)
 上海園林局副總工程師張浪在第三屆全國青年風景園林師沙龍上發言
中國風景園林網訊 2008年9月13日，第三屆全國青年風景園林師沙龍在南京順利召開。參加本次會議的有建設部城建司、南京市政府、江蘇省建設廳、中國風景園林學會信息委員會、上海園林學會、臺灣造園學會、南京市園林局、上海市園林局、許昌市園林局、南京林業大學等有關單位領導，中國科學院院士齊康，著名風景園林師等。會議由中國風景園林學會信息委員會和南京林業大學主辦，南京林業大學風景園林學院和中國風景園林網（www.www.kstxie.cn）聯合承辦。 本次會議就城市綠地的減災避難功能展開了熱烈的討論。以下是上海園林局副總工程師張浪的發言： 我把時間排列了一下子，我帶給大家的交流材料有四個方面的內容，第一個是基本的背景和實踐，第二個方面是關于城市綠地和應急避難場所的結合，由于王院長布置的題目非常清晰，這次的沙龍主要是討論兩者的結合，第三個帶來的是上海避難場所的布局規劃，第四個是我個人的幾點思考和建議。我想主要講第二個問題。因為第一個問題上午的發言，包括上午下午，已經介紹的非常深入非常生動，這里我也不想多評價，一帶而過了。第二部分想主要講的呢，實際上2007年第五期《中國園林》上有一篇文章，第三上海做的工作，簡單瀏覽一下，因為時間關系我們沒有辦法講得非常清楚。第四個談一點的個人看法。 應急避難場所，實際上從我們2004年的時候，我剛到上海，到這樣一個國際化大都市，第一件事情是閱讀文件，拜訪老同志，在這個過程當中我沒有發現對應急避難場所在城市公共開放空間如何落腳，這個項目會后我們展開一些最基本的研究，對于我來說，實際上是一個學習，跟以前讀書的時候，工作的時候，每每看到，聽到應急避難場所，實際上應急避難場所里面到底要什么，我們要達到什么樣的目的，了解不是很清楚，查來查去，基本概念，外國的資料，尤其是日本的資料，最后是這樣的一段話，對應急避難場所的基本內容做了一些概括。 人類發展到今天，不僅僅去研究如何過的好，實際上回過頭來，對人類本身的安全提出了更高的要求，這里面隨便羅列了幾個全人類對城市安全、社區更好的安定的生活提出的一些觀點，相關的實踐我想國外首推東京，國內首推北京。日本的東京實際上大的地震，像剛才幾位專家提到的，大地震不是防災主體，但是東京把這個方面做的最完善，把應急避難場所體系化、等級化，最后由社區的場所擴大到大規模，設施比較全，甚至在應急避難場所能生活一個月以上的這樣一些等級形成系統。這是東京的基本的格局，應急避難場所的基本格局，那么這是一個區域性的場所，進行設施配置，這里面從指揮開始一直到小的基礎設施，這個設施里面，上午李樹華教授也做了很好的詮釋。 那么北京實際上是我們中間做的最早的，全市的角度做了應急避難場所的專項計劃，2005年我們到北京考察學習，北京從全市的中心城的這個角度做了應急避難場所的規劃，并且得到市政府的批準，那么北京把這個整個中心城區相關的區域做了一些梳理，首先把資源做了一些梳理，哪些應急避難綠地或者空間能夠形成應急避難場所。 那么從這一張圖上可以看到，基本上，最大的是我們的綠地，上午陳司長講的非常好，我們綠地不能包打天下，不能在有限的空間承載著無數的內容，我們也不是應急避難場所建設的主體，但是我們有個兼容問題，那么這里呢，實際上第一，就是說從比例上看，67%的場所，我統計了一下，實際上通過綠地來完成，這是北京的數據。北京在這次規劃當中列出試點項目，這是他最基本的市級的應急避難場所的布局，那么值得一提的是北京有兩個第一，第一個主體性的應急避難場所的功能地，就是元大都城墻遺址公園。再一個，第一個中國的應急避難場所的標識誕生在北京，實際上這都是標識中間的一些圖案。 比較早的正式編入綠地系統規劃的是天津，天津2003年完成了天津市綠化體系規劃研究，有專門的章節對避難場所的人均場所做了規定，每個區域做了劃分。這是第二個問題。 那么我想綠地承載，到底應急避難場所需要什么？他們和綠地之間，從布局上、設計上、營造上到底有哪些矛盾的地方、統一的地方？這些也是基本的規劃空間的問題，地形的問題，包括交通的問題，包括城市布局的問題，基礎設施的問題，設置的問題。這里通過這幾張圖片可以有一些給大家展示。 對于城市綠地應急避難場所來說，在綠地當中做應急避難場所可以直接利用，也可以調整，也可以增加一些空間，同時還可以建立其他一些機制，包括不同性質空間的設置，這是日本最典型的一個模式，公園綠地和應急避難，從空間疊加，交通組織以及基礎設施的配合使用的模式。 那么實際上后面我們也做了一些模式，我們2006年的時候我讓我的研究生做了進一步的梳理。這個我們通過比較研究兩者找這種差異，實際上可以共用，這個里面的城市綠地到應急避難場所，應急避難場所兼容在城市綠地當中，有一些相互可以共用的地方，這里我不展開了。 實際上這張圖片告訴我們，不僅僅有短期，因為受災以后，第一個半天是求生的過程，到短期的所謂的一周，三到五天，可能一周以外，兩周，三十天左右，中長期的應急避難場所，這個里面非常重要的東西是安全通道，就是通道的建設，這一塊在特大城市是最困難的，我們上海，我下面會提到，我們上海最困難的不是場所是網絡體系。 這個金字塔說明了短期到長期的需求的過程，就是我們應急避難場所提供的過程，最淺的需求是生，第二個需求是生存，有食、住、排泄等等，再高一個層次是重建家園，那么這個是我們簡單的說幾種類型，這幾種類型所羅列的功能規模，支持時間，有效避難面積和可依托綠地面積，做了一些梳理，對臨時性的綠地應急避難場所做了一些分析，便于大家操作的時候好理解。 這是對人在綠地當中活動平面的梳理，實際上這張圖就是我們一般的一個綠地，實際上這個綠地也是我們帶有游戲性的一種模式，也是我們看到的綠地的基本構圖，就是所謂的綠色環保中間的提供的小綠地，那么改造成綠地場所我們所要附加的東西其實并不多，稍加改造就可以提供或者作為應急避難場所。 作為長期，中長期這一塊，不是孤立的，需要出門兩百米、三百米可以到短期的避難場所，緊接著到長期、中長期，可以生存一個月或者一周，這是一個網絡關系。 這是需求不同，所以功能不同，更復雜一些，這是中長期的應用，這是日本幾個比較典型的，交通路網和救災道路連接，我們把它稍微模式化了一些，抽象一些，梳理一下。跟城市道路的關系，按照不同的要求提出了不同的模式。 對植物配植我們提了一些最基本的原則，實際上，FTP這種模式是從日本來的，李教授發的照片，很符合這個邏輯，地震不可怕，可怕地是一系列的次生災害，應對火災提出了這樣的模式，這個對中國的綠地改造是完全可以借鑒的。這是一張模式圖。 這個簡單的過一下，這個好多圖片是元大都，已經建成的應急避難場所。 這個是上海應急避難場所的規劃，這個得到了市政府的批準已經作為實施規劃確定下來，這項工作是2005年提出，2006年一年的時間完成了以后，經過多輪的討論，主要是規劃局、綠化局、地震局在應急辦的牽頭下，當然包括體育、教育系統共同參加。首先對于上海的應急避難場所進行了分類，實際上不僅僅是分類，對于上海這樣的人口密集地區很難設計，對于服務半徑、綠地、廣場、操場、其他用地的規模等級的劃分形成體系，同時提出對不同指標形成共識。 資源有的可以百分之百進入，有的是打折進入，上海的規劃是操場商場百分之百進入。這個簡單過一下。 上海地下空間資源非常豐富，這個是我剛才講布局結構角度，我剛才講場所問題，包括服務半徑問題，場所規模問題，服務對象距離問題，這兩個為基礎形成應急避難場所體系，最難辦的，上海規劃研究下來以后，我們在多次商量以后，最難辦的是通道，疏散系統，因為上海不僅人口高密度，而且建筑高密度，重要的城市道路被高架兩側覆蓋，所以作通道很困難，所以這里做了一些應急的處理，因為浦西的情況和浦東的情況是正好相反的，所以做了一些越江的策略。 這都是疏散通道的一些考慮，簡單過一下。 最后我們對應急避難場所的布局規劃做了一次分析，從這兩張圖可以看到，這張圖可以看到，顏色越深等級越高，服務半徑越高，基本上能夠做到全覆蓋，顏色越深的，密度越大，指標越低，就是中心城區這一塊，我們大量的小的開放空間，外面可以提供更多的應急疏散的場所。 這里對每一個區進行了落地規劃，每一個區的應急避難場所做在什么地方，落實到地塊，上海這項工作跟其他城市一樣，應該說都是相對落后的，上海是個風水寶地，自然災害相對較少，除了臺風經常光顧，這個臺風到上海，經過臺灣島、日本島、韓國島過來以后，實際上已經打折，所以上海這個地方災害并不是很嚴重很頻發的，所以上海對于應對災害這方面相對是比較薄弱的。根據我們剛才講的情況，要加強第一個示范性的應急避難公園，這項工作是上海設計院做的。 那么從思考的角度來說，我們從行業，從國情來看，首先要相關部門組成人才培養的相關研究，我們通過做系統知道我們缺指標缺依據，從規劃來看缺經驗缺模式。 第二個上午有的專家已經提出了，我不再贅述了。立法上，以前都是偏重于預報，對于應急避難場所沒有的。 第三個作為城市里面，小范圍小社區的考慮應急避難場所是蒼白的，必須整體考慮。 第四要做成試點工程帶動城市綠地應急避難場所建設。 第五是相關的資料系統的建設，同時加大政府投入，不排除社會和個人資金多方籌措加大建設，最后給予抗震救災減災應急避難這個角度要加強訓練，加強知識普及，增強全民意識。 我想介紹的就是這么多，時間比較緊，客套話不說了，謝謝大家。
編輯：royal |
閱讀： 次
網友評論（調用5條） 更多評論(0)
最新推薦
企業服務
|
 |
